考試

刑法問題 - 考試

Lucy avatarLucy · 2013-03-23

Table of Contents



大家好，小弟有2個問題想請問板上各位先見，懇請各位不吝指教


問題如下︰



1.甲在餐飲店使用筆電，接電源插頭線於地面，乙不小心絆倒，甲

的筆電亦因此摔壞，試論甲、乙二人刑責。



2.甲於行為時因精神障礙，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識

而行為之能力狀態下殺了乙，請問甲的主觀構成要件要怎麼寫？



懇請各位大大幫小弟我解惑，謝謝！

--
考試

All Comments

Leila avatarLeila2013-03-24
1.乙沒受傷的話甲道歉就好，乙部份毀損不罰過失
Elvira avatarElvira2013-03-27
2.無故意過失，主觀構成要件就不該當
Hamiltion avatarHamiltion2013-03-28
ad大，請問1.假設乙絆倒之後受傷，要討論甲的防果義務嗎?
Callum avatarCallum2013-04-01
1.的話甲要討論電源線插頭置於地面對絆倒人的預見可能
Selena avatarSelena2013-04-03
進來討論成不成立過失傷害 乙就討論無毀損故意
Jessica avatarJessica2013-04-06
又2.既然無故意過失，構成要件就不該當了，那為何罪責層次
還要檢討?
Jack avatarJack2013-04-10
2.的話甲構成要件一樣具殺人故意 討論罪責層次比較重要
Callum avatarCallum2013-04-15
題目既然沒有說甲認為砍了乙他不會死云云 一語帶過就好
Edith avatarEdith2013-04-17
請問aa大，那條電線算危險源嗎? 甲插電源線的行為是危險前
Gilbert avatarGilbert2013-04-21
行為嗎? 又會需要用到客觀歸咎理論嗎?
Aaliyah avatarAaliyah2013-04-25
你要討論的甲未警告乙地上有電線這個不作為的行為還是
插地上電源的行為
Dinah avatarDinah2013-04-26
插地上電源的行為
Bennie avatarBennie2013-04-27
那就沒有檢討危險前行為的必要 條件因果跟客觀歸責寫完
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-05-02
再討論過失的預見可能性就好
Freda avatarFreda2013-05-04
再請問aa大，沒有警告乙地上有電源線的這個行為需要檢討嗎
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-05-09
通說的違背義務理論在這裡不能套用 所以就不必了
Elizabeth avatarElizabeth2013-05-10
那意思就是說不用討論防果義務囉?
Hardy avatarHardy2013-05-11
題目也沒有暗示說乙因甲未告知地上有電線應避開而絆倒
Blanche avatarBlanche2013-05-16
就沒有討論不作為犯的實益了
Jacob avatarJacob2013-05-18
那有刑法第15條第2項的適用嗎?
Bethany avatarBethany2013-05-21
沒有 會卡在違背義務理論
Madame avatarMadame2013-05-22
敢問aa大，違背義務理論是在哪個章節，我書上沒讀到
Vanessa avatarVanessa2013-05-25
不作為犯 林山田先生的通論下冊
Kyle avatarKyle2013-05-26
好的，謝謝aa大幫小弟我解惑，小弟受教了，感恩!
Michael avatarMichael2013-05-26
也謝謝ad大!
Adele avatarAdele2013-05-27
2.我覺得不會有主觀故意噢
Noah avatarNoah2013-05-27
不過應該是我把精神障礙想錯了哈哈
Elma avatarElma2013-06-01
第二題的題目不夠完整才會答不出來~依題結果是無故意可言
應該是不用到19條出馬的餘地才對
Rebecca avatarRebecca2013-06-06
更甚者應該說是非刑法上行為就是了 行為三要素不具備
Charlotte avatarCharlotte2013-06-08
如果題目背景有說對乙記恨已久有殺機 自致精神障礙而行為
Megan avatarMegan2013-06-11
就完全是ok的題目0.0++ 忽然中邪砍人也不能怪他體質虛...