刑法因果歷程錯誤的相關疑問 - 考試

小弟淺見覺得用客觀歸責理論耶

b的死亡與a的行為有條件因果關係，接著看是否可歸責於
a，a囚禁、毆打b，對b生命法益有創造法不容許的風險，
但b是死於自殺，並非死於a所創造的風險中(無常態關聯
性、且無預見可能性)，所以應該不可歸責於a，又私行拘
禁或傷害罪無像強制性交罪那樣，有被害人自殺的加重結
果樣態，所以應該不會成立傷害致死吧，有錯的話麻煩大
大糾正@@

此案屬於被害人介入之反常因果歷程 當然否定結果與
行為之關聯

客觀就已經否定因果了 不用去討論主觀有無故意殺人
之意欲

無預見其自殺可能性，因此無法歸責。有網友很棒，特別
提到強制性交的特別加重結果犯做對應。

我還在學，順便發表一下自己的意見。
-----
其實我覺得這題有點像是自由發揮，主要是看客觀預見可能
，不是看主觀預見可能。
-----
是我，我會選擇成立傷害致死，為故意的基本犯行加上過失

重結果。
行為人成立基本的重傷罪沒問題，但在成立過失的重結果的
時候，先排除沒有殺人之故意，應討論過失，再討有沒有重
結果之歸責可能。
-----
主觀上沒殺人故意，應討論過失。
客觀上，對於過失的重結果，行為人雖沒有主觀預見可能，
但能認為有客觀預見可能，若不是你持續毆打，他不會想要
自殺，毆打行為製造一個對身體法益傷害不容許的風險，導
致受害人最後跳樓自殺，避免持續受毆打，死亡也在具體事
件歷程中實現。
所以仍然成立客觀構成要件。
沒有任何阻卻違反或罪責事由，成立278條第二項，重傷致
死罪。

-----

樓下，你下一步要看有沒有特殊因果關係
*上

b自殺，是基於他自己的自由意志所做的決定，此種情況a
不需負責。但是假如情況是a於行為時以傷害犯意持續毆
打b，b為了獲救不得已破窗跳下去(要獲救當然不會從10
樓跳就是了)，卻不幸死亡，就可討論傷害致死罪。

行為人逼迫被害人所為之自主意志不自由行為，必須負責
。但是被害人完全基於自主意志的行為，行為時無他人逼
觀念如有有錯誤，敬請指正。

迫，必須自我負責。

情況1：「不要再打了，好痛啊！」客觀上一般人均可認
為當下被施加的連續毆打疼痛難耐，被害人可能因失去理
智而跳窗，加重結果犯。
情況2：「夜闌人靜，身體好痛」，客觀上一般人難以預
見均會採取跳窗行為。

296也要討論