刑法客體錯誤 - 考試

Table of Contents

如果父母發現兒子做錯事情需要教訓

於是一巴掌打下去

結果發現打到隔壁的小孩

因為他們兩穿一模一樣的衣服

此時會成立過失傷害

但是客體錯誤有一說是採法定符合說

若主觀想像與客觀事實同時該當構成要件時

則無法阻卻故意

這題父母打小孩之所以不成立傷害

是因為父母依法有懲戒權 得依法令阻卻違法

但構成要件還是該當

因此推論出父母會成立故意傷害@@

請問小魯哪裡搞錯了

請各位指點謝謝

--

All Comments

Michael avatarMichael2016-02-10
本題情形為等價客體錯誤,處理上依具體符合說之觀點
Kama avatarKama2016-02-14
對實害客體因主觀想像與客觀事實不一致而阻卻故意
Rachel avatarRachel2016-02-16
成立過失傷害。
對於目標客體則該當故意傷害未遂(TB),但
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-02-21
可依"依法令之行為"的父母懲戒權阻卻違法,故不成罪。
結論 行為人打到別人小孩成立過失傷害。
Catherine avatarCatherine2016-02-21
個人見解 若有錯 請高手指正 謝謝~
Ida avatarIda2016-02-22
等價客錯成立構成要件故意,但阻卻違法事由不存在,發生
容許構成要件錯誤,依通說限縮法律效果之罪責理論,由於
欠缺故意罪責,至多成立過失傷害
Kyle avatarKyle2016-02-25
具體符合說是在討論打擊錯誤喔
Quintina avatarQuintina2016-02-25
應該不阻卻故意,等價客錯,就是故意傷害。至於你要討
論懲戒權,那是在違法性階層討論誤想,另外用那幾個理
論,你混在一起說很亂。
Freda avatarFreda2016-02-29
我知道了=.=我把他的問題認知成打擊錯誤 而不是客體錯誤
Doris avatarDoris2016-03-04
順便問一下有什麼法律規定教師有懲戒權呢?
Tom avatarTom2016-03-09
如果是民法第一千零八十五條規定,父母得於必要範圍
內,懲戒其子女。但父母之懲戒權,仍須具備一定要件
,及客觀上,須有足夠懲戒或教育之理由而且懲戒要適
當,主觀上,須基於教育之目的。這指的還是父母非教
師呀!
Thomas avatarThomas2016-03-12
教師懲戒權 有爭議 多數否定 政策禁體罰
Rae avatarRae2016-03-15
謝謝你p大所以題目給了教師體罰可以直接解傷害罪囉?