昨晚看了一齣影集，試著用刑法去解裡面的案件實例，但解到最後有點卡住，所以將
內容提出來請教板友們，到底這個事實該如何拆解
事實背景
Ａ／Ｂ兩人在飯店商討兩人共犯之犯罪事實甲，此時Ｃ正好在Ａ／Ｂ兩人商討的房
間外面處理其他事務，Ａ發現此一狀況後，以為Ｃ有聽到Ａ／Ｂ兩人商討之事，於
是基於殺人之意攻擊Ｃ的頭部使Ｃ昏迷，Ａ誤認Ｃ已死亡，便將Ｃ棄置於辦公室公
務車的後車廂中。
隨後Ａ要求Ｂ將該車開入湖中，以便連車帶Ｃ毀屍滅跡，但Ｂ不願意，與Ａ發生爭
執。爭執過程中，Ｂ的女友Ｄ聽見Ａ和Ｂ的爭執，基於毀屍滅跡的故意，自作主張
鬆開公務車的手剎車，使車滑入湖中。造成原先僅是昏迷的Ｃ女因此一行為而溺斃
。
問：ＡＢＤ三人對Ｃ各犯哪些罪名
我的思路是：
Ａ對Ｃ是殺人未遂，因為Ｃ最後是因Ｄ鬆開手剎車使車滑入水中而溺斃，Ａ事先不
可能想到Ｄ會介入因果歷程。
Ｂ對Ｃ是無罪，因為事前未和Ａ就殺Ｃ之行為有犯意聯絡，也沒有提供幫助，事後
也沒有加入整體犯行。
但是Ｄ對Ｃ的責任我就卡住了，Ｄ主觀上沒有殺人故意，只有毀屍滅跡的行為。這
樣可以將Ｄ的行為評價為Ａ殺人的共犯事後加入嗎？
--
「遵守法律的規定對公民來說是理所當然的事情。不過當國家違反了自己所制定的法律，
而企圖侵害個人權利的時候，如果公民還去盲從的話，那麼就是一項罪惡了。因為當國家
有犯罪或是謬誤行為產生的時候，身為民主國家的公民，得有對這樣的行為提出異議、批
判、抵抗的權利和義務。」
銀河英雄傳說 《飛翔篇》第五章＼混亂、錯亂、惑亂
--
All Comments