刑法 酒醉駕車 - 考試

※ 引述《comeacross (焦糖起士)》之銘言：
: 想請問 甲酒醉駕車 不慎撞傷人 要論過失傷害(致死)還是普通傷害罪(殺人罪)
: 雖然明知自己是酒駕 但應該並不想要撞到人才對 還是因為主觀的未必故意
: 而論故意不論過失



醉態駕駛一直以來就很難判斷的考題

通常依照一般經驗，價值觀去判斷，酒醉駕車不慎撞傷人，幾乎都是過失傷害或過失致死

不會去論斷普通傷害２７７或是殺人２７１罪


看到關鍵字，不慎的話，基本上可以認定駕駛不具殺人故意或是傷害故意

直接寫過失傷害或是過失致死


但是之前有聽說過一種說法，明知道自己開車，還去喝酒，喝完酒一定會開車上路

這種情況下，駕駛人再上路前已經明白或是清楚，

罪態駕駛可能會使他人死亡或是造成他人受傷

至於撞到誰死或是受傷，在所不問！無差別殺人或是傷害他人

這時可以認定駕駛人具有２７１故意或是２７７故意


但是這種講法很少人會說，所以，

通常來講，看到「不慎」就給他寫下去過失致死或是過失傷害吧


題目做多一點，你會發現題目怎麼出就是那幾種，刑法題目幾乎快變不出把戲了

多做題目，刑法自然強，

多跟人討論，不要閉門造車，盡量與正常一般人的經驗判斷和價值觀相同

刑法判斷很注重經驗法則。

多看報紙新聞，社會板新聞最好都看，殺人案件，竊盜都看

練到可以駁斥記者亂報新聞，能清楚講出新聞案件內，正確的罪名

（記者真的有時候都亂開罪名）


這時候刑法就會很厲害了





至於185-3可不可以用19條原因自由行為去主張，目前我的觀念

醉態駕駛罪，應該不給于行為人去主張19條

因為185-3似乎是特殊立法，

前些日子很夯的185-3似乎就不用去討論19


至於怎麼漂亮解185-3的題目，有請高手講解一下了



駕駛人甲喝酒開車，不慎撞死路人乙。

185-3 先論 再來撞傷人276，數行為侵害數法益，併罰之
--