司法特考-民法 - 特考

Tom · 2022-04-16

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

大家早安！

90年司法特考

甲有一子乙，乙未婚但曾認領一非婚生子女丙。乙死亡後，丙繼承乙之遺產。乙死亡之十
年後，甲於血型血液檢驗中，發現乙、丙間並無血統關係之聯絡，乃否認丙為乙之子女，
進而主張丙應返還所繼承之遺產。試問：甲之主張是否有理由？

有關甲請求丙返還遺產部分，書上多以767條物上請求權作解答，請問為何不用179條的不
當得利？

謝謝！

--

特考

All Comments

Adele2022-04-16

應該無理由吧，因為認領的子女其權利等同婚生子女。自然有
權利繼承遺產
，如有錯誤請指教

Margaret2022-04-16

題目已說無血緣，有才可以認領

Freda2022-04-16

契類無物不侵

Elizabeth2022-04-16

m大可以再多開示嗎？

Madame2022-04-16

淺見以為，請求權如學說所述，有順序之分，契類…..這其實
很直觀，因為雙方有訂定契約，一定是先按照契約主張其權利
，之後一些法定之債其實我個人覺得還好，但依照其特性，如
侵權行為主要在請求損賠，不當得利主要在調整完法律上原因
的財貨變動，或許也有一定順序的問題，不過順序是一回事，
請求權競合是一回事，很多時候會同時有多個請求權可以主張
，在少數有法律分際的問題以外（如契約當中的履行利益跟侵
權行為競合），基本上都會構成請求權競合的情況，這題也不
例外，基本上會構成767、179、184（有主觀要件）…等請求