故意 及 過失 概念(刑法) - 考試

Table of Contents

P3-93-253

41.下列關於刑法中「故意」及「過失」概念之敘述,何者錯誤?
(A)行為人之行為即使不具有故意或過失,仍可能成立犯罪
(B)我國刑法對於過失行為之處罰,以法律有特別規定者為限
(C)不論是「直接故意」或「間接故意」,行為人對犯罪事實都必須有所認知
(D)我國刑法將過失分為「無認識過失」與「有認識過失」兩種類型

答案是A

A是錯在哪裡??該如何修改/?




--

All Comments

Callum avatarCallum2014-10-24
構成要件該當性-主觀
Edith avatarEdith2014-10-26
刑法12
Aaliyah avatarAaliyah2014-10-27
A不用修改吧,你把行為帶進去就知道,A根本不合理
Callum avatarCallum2014-10-31
選擇題有答案就好,不是嗎
Candice avatarCandice2014-11-01
刑法主觀上要有故意或過失才處罰,過失需有處罰明
文始可為之
Kelly avatarKelly2014-11-04
行為人之行為依訂有故意或過失,一定成立犯罪
Freda avatarFreda2014-11-07
是這樣子嗎???
Candice avatarCandice2014-11-11
這樣子對嗎 可以整句話改給我看嗎??
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-11-14
有故意過失不一定成罪,沒故意沒過失一定不成罪啊冏
Isla avatarIsla2014-11-16
這題就是考刑法12.13.14條,A選項:第12條第一項,行
為非出於故意或過失者不罰,反面解釋,行為出於故意
或過失才會受到處罰,所以A選項是錯的
所以沒有故意過失是不成立犯罪的
Olive avatarOlive2014-11-18
選項A是法條題耶~ 有看有分~
Candice avatarCandice2014-11-21
讀法條國文一定要好…
Eden avatarEden2014-11-25
真的!
Donna avatarDonna2014-11-27
刑法第12條第1項
Dora avatarDora2014-11-28
你有聽過過失竊盜嗎?
Victoria avatarVictoria2014-12-02
仔細想想一個犯罪既不是故意也沒有過失絕對很奇怪啊
Olivia avatarOlivia2014-12-07
非故意非過失<那就是意外阿<刑法不處罰意外
Genevieve avatarGenevieve2014-12-09
那請問刑法185-4的不以過失為必要該如何解釋呢?
Mason avatarMason2014-12-13
無過失肇事 又如果沒意識到致人死傷而離開現場
依實務客觀處罰條件 是否也算成立犯罪?
Delia avatarDelia2014-12-16
夢遊殺人無罪是這樣的分類嗎?(意外
Noah avatarNoah2014-12-17
他問你那個敘述錯誤...沒有故意過失之下怎麼會成立犯罪?