時薪VS.月薪 - 職場

Table of Contents

現在時薪最低120起跳

和最低月薪20008起跳相比

如果你是資方會選擇哪個雇用徵才?

反之如果是勞方又會選擇何者願意付出勞力?

時薪通常在打工兼職以小時制制度方面主流

而月薪則是以正職各種統合薪資制度下去算

很多公司制度時薪肯定比月薪少的

但如果只領到22K以下低薪月薪

搞不好還不如時薪賺的比較多

總言是台灣時薪月薪嚴格來說

都是在全球世界國際上是不合格的

勞方的付出沒有得到相對的報酬

而資方只是沿著政府政策在跑

儘可能壓低薪資以求最大利潤

台灣老實說 勞方就是奴性重錢需求大

而資方就是在打壓社會現實風貌

觀念在於 你缺錢就來作 你不作沒人逼你做

什麼都嫌只能自己吃虧 

薪資政策統一不一 經濟上亦有倒退的情形

台灣高學歷更顯的無價值 不如學一技之長保障飯碗好


--

All Comments

Robert avatarRobert2016-01-05
我想對資方而言,用時薪成本應該較低,生意不好就砍班
不用付資遣費。至少統計來看,時薪工作比例大幅上升了
Thomas avatarThomas2016-01-08
雖然月薪制也搞出超鳥的無薪假=_= 台灣對老闆真好.....
Ina avatarIna2016-01-10
時薪制的可沒有年終三節...
Thomas avatarThomas2016-01-14
勞基法能不能落實是最基本的條件啊
Robert avatarRobert2016-01-15
時薪未必沒有年終 月薪也未必會有年終
Ophelia avatarOphelia2016-01-16
零碎時間時薪划算,全時段包月費划算,跟以前天堂很像
Andrew avatarAndrew2016-01-19
應該要規定一個月超過幾小時不得以時薪僱用
Hamiltion avatarHamiltion2016-01-23
月薪不給年終並不違法~並沒有規定一定要給
Ethan avatarEthan2016-01-23
資方選時薪比較省,勞方選月薪比較好。
Yedda avatarYedda2016-01-27
領月薪的三節只有幾百,更沒年終的公司也是有
Xanthe avatarXanthe2016-01-30
時薪的規範是比較多漏洞可以用,像特休,假日雙倍薪,
沒工作還可以減少員工的班,老闆當然愛用時薪
Andrew avatarAndrew2016-02-02
要看公司有沒有提供吧 但是PT的確實很便宜...
之前我在某公司上 同樣領PT的薪水 但還有領到端午禮金
Iris avatarIris2016-02-02
假如五天內做完離開 PT比正職好 做的越短 PT越有利
但是長期的話 反而正職會比PT有利
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-02-06
一堆高學歷的第一份工作都50K以上 誰在跟妳22K
Rachel avatarRachel2016-02-09
趕走PT一樣要付資遣費好嗎?
Poppy avatarPoppy2016-02-10
時薪,會給20008月薪的就不必指望三節年終了,還要小心
被凹責任制,不如領時薪時間到就走人
Emma avatarEmma2016-02-12
假日雙倍薪也適用於PT好嗎...
Enid avatarEnid2016-02-15
推帳號
Necoo avatarNecoo2016-02-16
如果勞基法有<確實落實>也有加班費,當然是月薪較好
Andy avatarAndy2016-02-19
但台灣現在很多規避加班費的公司,2萬多凹你每天12小時
如果是這種責任制狂凹的,用時薪還比較划算 囧
Bennie avatarBennie2016-02-24
不過整體來說,時薪近幾年漲幅比月薪大很多就是了
Audriana avatarAudriana2016-02-26
結論:繼續乖乖領低薪
Necoo avatarNecoo2016-02-28
這種老梗網路氾濫,對你沒幫助的.
Lauren avatarLauren2016-03-03
市場機制由互動產生,沒有喜歡領低薪者,會領的就是求高薪落
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-03-05
的.除非你想當遊民或老闆.
Andy avatarAndy2016-03-06
廢文