民法有關請求之時效中斷 - 考試

51年台上字第3500號判例：
民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求，並無需何種之方式，衹債權人對債務
人發表請求履行債務之意思即為已足。又訴之撤回，衹係原告於起訴後，表示不求法院判
決之意思，故訴經撤回者，仍不妨認請求權人於提出訴狀於法院，並經送達之時，對義務
人已為履行之請求，使其得於法定期內另行起訴，而保持中斷時效之效力。


請教各位先進~
依民法130條時效因請求後六個月內不起訴，視為不中斷，131條說時效因起訴若經撤回，
視為不中斷。
為何上面判例說請求後起訴，經撤回其訴後仍可保持中斷效力呢？
謝謝！





[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。

--