環防-POPs - 考試

Table of Contents

[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

【考題出處:92年升薦環防】

【題目】甚麼是『持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants, POPs)』
及『環境荷爾蒙(Endocrine disrupters)』?請列出判定之條目。如果
某一POP 已是我國列管毒性化學物質之一,有無需要重新檢討公告?
請說明理由。(20 分)

想法:

1.『持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants, POPs)』及
『環境荷爾蒙(Endocrine disrupters)』 的定義與特性,約略知道。

2.想要請教第2個子題:『如果某一POP 已是我國列管毒性化學物質之一,
有無需要重新檢討公告?請說明理由。』

初步的想法是:如果已是我國?管毒性化學物質之一,不就是四大類之一,
表示相關毒理特性應該有檢測過,所以需要重新檢討公告嗎?覺得好像不用,
但心裡又隱約覺得案情不單純,又覺得保險起見,似乎又應該重新檢討公告。

但如果理由是『為保險起見,應重新檢討公告』,論述有點單薄,所以想
請教可以怎麼切入,說明此子題呢 ?

還盼各位先進不吝指正與指導,謝謝您 ^^



--

All Comments

Jessica avatarJessica2013-07-23
僕竊以為~可由水處理方面(指科技廠)與環規角度介入~
Callum avatarCallum2013-07-25
建議以健康危害~環境影響..等通盤考量切入~
大概可以寫個兩頁左右
Eartha avatarEartha2013-07-26
謝謝 Ghosts大大,但是我還是覺得有疑惑 > <
Cara avatarCara2013-07-27
假設(某一POP)是(PCB),已是我國列管毒性化學物質之一
那麼是否需要重新檢討公告呢?
Rae avatarRae2013-07-30
很多方法可以證實它有害,但假如我們之前就知道它有害
Susan avatarSusan2013-08-03
為何還需要重新證明這件事?感覺健康危害等等,
Rachel avatarRachel2013-08-03
感覺健康危害等等,似乎只是來加強說明 > <
Mary avatarMary2013-08-05
不好意思,提出我的拙見,還盼 Ghosts 不要介意 > <
Lucy avatarLucy2013-08-08
我覺得還是要與時俱進去檢討它 隨時都會有新的致病發現
Michael avatarMichael2013-08-11
像DEHP,以前是歸在第四類,塑化劑風暴後變為第一類
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-08-12
謝謝magma大大的回應 ^^~