男法官打破慣例 口交判通姦 - 考試

Table of Contents

http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/792457


〔記者鮑建信/高雄報導〕通姦罪向來以「性器接合」為前提,「口交」因而不被認定通
姦,這是一、二審法官對通姦案的認定原則,但昨天被高雄高分院顛覆;本案是妨害家庭
罪,被告林姓警員和小三承認有「口交」,但堅稱兩人「性器官未接合」,唯二審認定「
口交」也算通姦,判2人有罪確定。

前年10月11日,林姓警員與王女到摩鐵開房間,林妻會同警方抓姦,在垃圾桶查獲3袋衛
生紙等證物,依通姦罪移送高雄地檢署。

2人聲稱,當天相約吃飯,談論林與妻離婚之事,王女突因月事來而腹痛,兩人臨時轉往
摩鐵休息,被抓姦後只承認有「口交」。

一審高雄地院依鑑定報告,衛生紙沾有2人精液和體液混合,認定確有「炒飯」,各處徒
刑4個月,得易科罰金,2人不服上訴。

二審高雄高分院認為,衛生紙等證物,雖有2人DNA,但只能證明有男性精液,女方部分,
無法研判是何種組織或分泌物,不能判斷雙方性器官是否接合,但2人承認有「口交」,
仍構成通姦罪,維持原審判決並確定。

依刑法性交定義判決

二審合議庭審判長曾永宗、受命法官陳松檀、陪席法官任森銓說明,刑法對「性交」有明
確定義,包括:性器進入他人性器、肛門或口腔,或以性器以外之其他身體部位或器物,
進入他人之性器、肛門,或使之接合之行為;也就是說,口交也算性交,王女嘴含林男的
生殖器,符合「性交」特性。

另,刑法通姦罪處罰破壞婚姻的「性行為」,口交當然也被規範,且依社會大眾觀感、認
知,口交雖有別於性器接合,卻已侵犯夫妻互負忠誠義務,自應構成通姦罪。

法界人士表示「台灣高等法院91年度一、二審法院法律座談會」結論,通姦以性器接合為
前提,而「口交」算是姦淫以外,足以興奮或滿足性慾的色情行為,不構成通姦罪,十
多年來為一、二審法官所參考遵循。


-----------------------------------------------------------------------------



--

All Comments

Rosalind avatarRosalind2014-07-07
哇,這真的是創舉了!
Christine avatarChristine2014-07-09
看看會漣漪效應還是噗通一下就沒了
Ursula avatarUrsula2014-07-11
之前也有一件花蓮高分院肛交被判通姦的案例
Caroline avatarCaroline2014-07-14
非有利被告不得擴張解釋都不懂,這些法官是????????
Ursula avatarUrsula2014-07-14
通姦早就該修了不然就除罪化,這無疑是立法怠惰阿。
Una avatarUna2014-07-16
這些法官是法律學的比本版考生好很多的人 XDDDDD
Jack avatarJack2014-07-21
不過其實就看看 反正這感覺也不會考 不重要XDDDD
Jack avatarJack2014-07-22
選擇題考出來拿去釋疑就對了
Agnes avatarAgnes2014-07-27
是原本的通姦定義太限縮吧...
Hedy avatarHedy2014-07-28
限縮?罪刑法定主義不懂嗎?
Catherine avatarCatherine2014-07-29
最高法院還沒表態之前,我持保留
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-07-31
罪行法定主義也沒說姦不可以包含口交吧?
Emily avatarEmily2014-08-03
本來就沒說都要限縮到處處讓人脫罪 不過這起是打破成
Quintina avatarQuintina2014-08-04
例 大家才覺得新奇吧XD 文義可解釋範圍就好啦XDDD
Robert avatarRobert2014-08-05
你根本連最基本的法學知識都講錯了,性交跟姦都搞錯..唉
Zanna avatarZanna2014-08-09
性交就看刑法定義就好啦 但姦沒有阿...
Xanthe avatarXanthe2014-08-12
好啦 我超弱 你法律學的比較棒XDDDDD
Charlotte avatarCharlotte2014-08-14
原本法界對姦的定義就是不包含口交啊~不然刑法幹嘛要改成
"妨礙性交"...
Linda avatarLinda2014-08-17
所以他想試著解釋跟以往法界的解釋不一樣就一定不行?
算了 反正這完全不會考 糾結在這真的浪費時間XDD
Linda avatarLinda2014-08-20
定義可以任意解釋~還真的視罪刑法定為無物啊...
Victoria avatarVictoria2014-08-22
感覺只承認口交是辯護人教的,沒想到碰到道德感強烈
的法官大人XD
Belly avatarBelly2014-08-23
罪刑法定主要目的在於限縮 而不是擴張吧 法律也沒規
Yedda avatarYedda2014-08-26
定姦不能包括精神出軌吧 那精神出軌是否能判通姦?
Ivy avatarIvy2014-08-28
反正各執一詞,只是這法官蠻有guts推翻這個既定見解
Zenobia avatarZenobia2014-08-30
這個可以跑非常上訴嗎 @@"
Ivy avatarIvy2014-09-03
高分院這還在可以解釋的範圍內
Lily avatarLily2014-09-03
就說了擴張解釋需在有利於被告時方可,刑法不是給你像民法那樣
Mary avatarMary2014-09-04
隨便就可以類推適用
這是刑法的天條,結果還有人說法官判的好?
那以後被法官隨便拿刑法他罪相繩時就不要講罪刑法定主義
Xanthe avatarXanthe2014-09-08
連法官必須照刑法條文作嚴格之文義解釋都不懂的話也沒什麼好
Ophelia avatarOphelia2014-09-10
討論的,只能說刑總再去重學一遍
Catherine avatarCatherine2014-09-15
可是姦這個字本來就是法官們自己解釋出來的...如今回到
Kumar avatarKumar2014-09-17
性交定義好像也沒什麼錯...有刑法老師站在法益目的面向
高度認同這個判決.
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-09-20
實務上每個刑庭討論會都不會認為姦=性交
Tom avatarTom2014-09-21
更何況現在是欲傾向世界潮流將通姦罪除刑法化,只以民法相繩
不然立法者早就把姦改為合意性交了,我受邀過幾次討論會,也沒
Kumar avatarKumar2014-09-23
見過有哪個婦女團體說要求修改的
Joe avatarJoe2014-09-27
那為什麼不把當年民法986條立回來? 不得與相姦者結婚。
夫妻不忠用民法就可損害賠償,全世界還有通姦罪的民主國家有?
南韓跟我國?
Isabella avatarIsabella2014-10-01
另外請問哪個刑法老師覺得這個法益需要用刑法來處罰?
Noah avatarNoah2014-10-06
通姦定義還是很混亂
每個法官定義都不一樣
這可能諸位先進在這邊爭論也是一樣的
Genevieve avatarGenevieve2014-10-07
通姦定義一點也不亂,你去翻高等法院91年度第7號座談會
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-10-10
去問100個真正的法界人士,律師,法官,檢察官都行,有99個會跟你
David avatarDavid2014-10-14
說剩下那1個叫違反罪刑法定主義, 無奈法官判案獨立
最多只能"詢問"一下,說:這以後抽驗到這個判決會影響喔
Jacky avatarJacky2014-10-16
本案不能上三審已判決確定,非常上訴也被駁回了,比
Andrew avatarAndrew2014-10-21
奇是否有釋憲空間?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-10-24
實務通說畢竟不是法條明文,決議也僅有參考價值.至於除罪
化與否還是應該要去問立法者吧...
Lucy avatarLucy2014-10-24
何況本罪立法目的本來就是在保障婚姻制度,判決好像也沒錯
我覺得這算立法者的問題啦
Enid avatarEnid2014-10-24
保障婚姻制度?呵呵,以後精神出軌也算刑法
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-10-25
不是最高院 再觀望吧
Dorothy avatarDorothy2014-10-26
通姦罪法定刑為三年以下,不能上三審
Ida avatarIda2014-10-29
什麼叫罪刑法定主要還是要有法條明文 很多都是實務自
Eden avatarEden2014-10-31
學者自己亂加以限制 法條沒有的東西 如果說這是擴張解
Agnes avatarAgnes2014-11-05
釋的話 我可以跟你說刑法有擴張解釋的一大堆 而且有些
Ursula avatarUrsula2014-11-06
還躺在最高法院的判例 還可繼續拘束下級g
Ida avatarIda2014-11-08
通姦定義只是座談會結論,本來就沒什麼拘束力。
Necoo avatarNecoo2014-11-09
精神出軌……你有行為表現於外嗎?有刑法上的行為可言嗎
?有性交行為嗎?講這種話才真的是在污蔑刑法吧。
Donna avatarDonna2014-11-09
男生出軌很難只有精神,且通常都是先身體出軌才有後續
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-11-12
造這種為處罰而處罰情形,沒有不可能的事,有汙衊到?
Poppy avatarPoppy2014-11-14
到楣的只有民眾,被這些想紅的法官判到,變成看運氣
Rachel avatarRachel2014-11-16
通姦本來就是該除罪化的一條,結果還被愈弄愈嚴格
Ursula avatarUrsula2014-11-17
如果真有一天會處罰到這種情形,你應該去質問你投的立法
委員。至於你連字都會打錯,我就不去質疑你是不是連刑總
都沒念過了。什麼都怪法官,笑死人。
Christine avatarChristine2014-11-17
全世界都清醒了,唯有台灣的法官和民眾還在辯這個
Victoria avatarVictoria2014-11-21
什麼都怪立委就更有趣了,這種事怎麼判,極大部分地院和高
院的法官都示範過無數次,就像酒駕一樣,只能不想信法官
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-11-21
不要給他們過多自由心證的機會,才能阻絕這些亂搞的法官
John avatarJohn2014-11-23
對欸,376第一項,不可至三審。所以只能再審。但是這是各法
院對法律的不同解釋,其實不能再審。
Carol avatarCarol2014-11-26
忠實實行一條惡法...
Carol avatarCarol2014-11-27
嚴格執行一條惡法才對
Olivia avatarOlivia2014-11-30
嘖嘖,某樓刑法超強的,看來本版要受他質疑的人可多了呢
Puput avatarPuput2014-12-02
保障家庭制度還比較合理~~避免私生子的產生....
Isla avatarIsla2014-12-07
說保障婚姻制度範圍太廣了~~又不是只有和別人性交才會破
壞婚姻,家暴也是其中很重要原因!!
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-12-08
抱歉,我刑法好爛,想重新念一次,有推薦的師資嗎?鄭闕
上的怎樣?
Mason avatarMason2014-12-11
刑總推薦艾倫,刑分推薦撲馬。柳震鄭闕我都上過課。糕點
師資就不清楚
Jessica avatarJessica2014-12-13
竟然有人跟棒棒哥認真?