行政法比例原則時事題 - 考試

希望能得到純考試的討論，不涉及政治問題。


題目：政府可不可以強迫人民施打特定疫苗呢？

A市出了一個公告，各醫院及衛生局應於某年某月某日之前造冊施打疫苗人員至疾病管制
處。

有禁忌或其他原因未能施打者，應送診斷證明，否則將依照傳染病防治法36條及70條第
一項第二款裁罰。

下附條文：

第36 條 (民眾應配合檢查、治療、預防接種或其他防疫檢疫)

民眾於傳染病發生或有發生之虞時，應配合接受主管機關之檢查、治療、預防接種或其他
防疫、檢疫措施。

第70 條 (罰鍰)

I 有下列情事之一者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰；必要時，並得限期令
其改善，屆期未改善者，按次處罰之：

二、拒絕、規避或妨礙主管機關依第三十六條規定所定檢查、治療或其他防疫、檢疫措施
。

我的第一個想法，就是用比例原則來回答，參考書中的例子，釋字690討論傳染病防治
法第37條是否違反法律明確性原則，還有憲法23條的比例原則。

正方觀點：疫苗雖為預防性作用，並不能達到完全遏止傳播之效用。但因無其他侵害較
小之方法，自屬必要且有效控制疫情之手段，故符合比例原則。

反方觀點有點想不到，不知道版上能不能提供一些思路，謝謝。

--