行政法申論一題請教 - 考試

Table of Contents

是100年軍人轉任考試三等的題目

A 公司為勞力密集之產業,僱用本國勞工不易,經依雇主聘僱外國人許可及管理辦法

,向行政院勞工委員會申請引進外籍勞工,行政院勞工委員會雖認定 A 公司為符合

引進外國勞工規定之產業,惟因目前國內失業率居高不下,乃函復 A 公司暫緩引進

外國勞工,俟景氣好轉後再議。行政院勞工委員會上開函復之性質為何?是否合法?


看阿摩還沒有人解,所以PO上來請高手指點一下。

該函復應該是不合法的行政處分,想確認不合法的理由該怎麼寫。

該寫法律保留嗎?還是明確性原則?或是其他?




--

All Comments

Damian avatarDamian2018-02-04
我的想法,能否引進勞工應為羈束處分,一符合法定要
件行政機關應即做成同意之處分,故行政機關應無裁量權
,所以不合法。
Jack avatarJack2018-02-04
有無附相關法條? 若有,可寫一下係觀念通知(說明現在准
Dorothy avatarDorothy2018-02-08
許外勞比例) 或 行政處分。最後結論認定是處分。
Ivy avatarIvy2018-02-08
小題大作,不然第二問沒啥好寫,這就否准沒啥不明確的。
Bennie avatarBennie2018-02-13
函覆是行政處分,該辦法限制人民營業自由(釋字514),
故若該辦法非有法律授權,即違反法律保留,若有母法授權
訂定,則再爭執有無違反比例原則等,個人淺見
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-02-14
解題就 從 定性 和 形式要件、實質要件 開始想就對了
Ingrid avatarIngrid2018-02-19
你覺得不合法 卻說不出不合法在哪
Iris avatarIris2018-02-20
覺得是裁量濫用
Lucy avatarLucy2018-02-21
這題網路上有參考答案 你的題目也不完整...
James avatarJames2018-02-23
如果不合法都寫不出來 就改寫合法就好啦~
Ingrid avatarIngrid2018-02-28
省略題目第二段是因為和第一小題無必要關聯,感謝樓上幾
位大大的意見分享。
Olga avatarOlga2018-03-04
其實第二小題有暗示你往合法方向寫
Eartha avatarEartha2018-03-09
個人靈光乍現,是否屬行程法第93條,<行政機關作成行政
處分有裁量權時,得為付款。>
Freda avatarFreda2018-03-12
今天進度剛好提到這題,提供老師看法給大家參考:(一)
該函復性質為駁回之行政處分(二)該行政處分為裁量性行
政處分,可就裁量瑕疵審查,若有瑕疵則違法,反之則合
法。