101普考法律廉政刑法 - 普考

第一題:
甲是便衣刑警，某日接獲線民通報，有可能是多起重大銀行搶案之搶匪乙
，即將乘漁船偷渡出境，因此，甲開始對乙進行跟縱並預計加以逮捕。
為了跟上乙的車輛，甲只好闖紅燈，不幸在十字路口撞上機車騎士丙
，造成丙下肢受到嚴重壓力而遭截肢。而乙為了逃避甲追緝，
亦失控撞上路邊號誌燈桿而車毀人死。問，如何論處甲的行為？


首先是關於甲的身分(致丙重傷的行為)

究竟便衣刑警追緝嫌犯是否該當"業務"

我看了解題書跟好多版本解答眾說紛紜 @@

有直接該當的(主觀認知執行職務即該當業務之實質認定)

有未提及業務直接論過失 另有直接否定該當"業務"身分的

感覺上該當"業務"怪怪的 依89台上8075見解

追緝應該不算反覆執行的主要事務(吧!?XD)

其次是論罪的問題

甲致丙重傷有論過失致重傷 有論業務過失致重傷

甚至有論依法令之行為阻卻違法

(只是嫌疑犯可以依刑訴87、88、88-1?)而不成罪

最後是甲致乙死亡

主要有兩種解法 我一樣疑惑XD

有論乙之死亡結果可歸責於甲而成立過失致死
(也有解成業務過失致死)

有論題意不明 若認為乙之逃避追緝仍具"自主性"(可選擇不要逃XD)

則有自我負責原則適用

其死亡結果非實現於過失致死之構成要件效力範圍內

故不具客觀可歸責性而不成罪

以上三個問題 請各位學長姐指教

p.s1我自己認為甲應該不該當"業務"身分
p.s2甲致丙重傷我認為該當過失致重傷
p.s3甲致乙死亡我認為該當過失致人於死

--