101年司法官一試刑訴第51題 - 考試

Table of Contents

51 乙對甲提出傷害告訴後,因雙方和解,乙遂撤回告訴,檢察官乃就該案處分不起訴並已
確定。如乙於不起訴處分確定後因傷重死亡,檢察官可否更行起訴?
(A)可以,因乙之死亡為新事實
(B)可以,因傷害罪與傷害致死罪非同一案件
(C)不可以,因乙之死亡非新事實
(D)不可以,因傷害罪與傷害致死罪為同一案件


答案為A

我的問題是:告訴後撤回告訴而為不起訴處分,應屬第252條第5款之不起訴事由,又該款係
欠缺形式訴訟條件,依實務見解應僅生形式確定力,並無實質確定力,故不受第260條之拘
束,應可另訴,而本題答案的後半段寫「因乙之死亡為新事實」乃檢察官更行起訴之原因,
是否有瑕疵?

--

All Comments

Elizabeth avatarElizabeth2019-07-27
新的事實=不同犯罪事實=非同一案件
Zanna avatarZanna2019-07-29
這題實務是認為,傷害罪與傷害致死罪屬於實質上一罪,
因此係同一案件;而致死的事實是發生在不起訴處分確定
後,依刑訴260條1款檢察官得以發生新事實新證據為由再
行起訴。
Franklin avatarFranklin2019-07-31
感謝樓上糾正
Donna avatarDonna2019-08-01
告乃之罪撤回告訴後,如誤為起訴,法院的不受理判決
僅生形式確定力;但就檢察官再行起訴部分,因為260
Ida avatarIda2019-08-05
的關係,具有類似判決之實體確定力(既判力),故須有
法定事由才可再行起訴
Susan avatarSusan2019-08-09
所以我想你如果從「不起訴確定處分因為260而有實體
Adele avatarAdele2019-08-12
確定力」的概念出發,應該理解上會能通順
Doris avatarDoris2019-08-13
你的問題很好,當初319槍擊案有發生過爭議
Linda avatarLinda2019-08-17
目前比較多數的實務看法認為,不起訴都會發生實質確
定力,因此260適用所有的不起訴處分,當然也有部分見
Genevieve avatarGenevieve2019-08-20
解認為不起訴處分要依款次不同,有些不生實質確定力
David avatarDavid2019-08-22
你有注意到這個點,讀得相當熟,應該大有可為XD
Olivia avatarOlivia2019-08-24
原來是實務見解分歧~感謝各位!
Yuri avatarYuri2019-08-24
這一題就是考你同一性+什麼是非告訴乃論(簡單)
Kumar avatarKumar2019-08-27
260依實務應該僅及於事實上同一,那麼實質上一罪應
該仍能起訴囉,即為何不能是B