101年律師刑法考題問題?? - 考試

Table of Contents

101年律師-刑法

一、甲為 A 公司離職員工,對老闆懷恨在心,想以放火方式報復。甲找上乙幫忙放火
,兩人約定事成之後,甲將給付酬勞二萬元。某日晚間11時許,乙提汽油桶去 A 公司
旁的廠房放火,乙把汽油潑灑於廠房牆上,用打火機點火,因為太緊張,一直無法
引燃汽油,此時剛好保全人員丙巡邏經過,乙擔心被發現,遂作罷而離去。
事隔三日,乙再度於深夜提汽油桶要去放火,這次乙看到廠房旁堆了木材,打算將汽
油潑灑於木材上,但汽油才剛潑灑一半,立即被丙發現。丙出聲制止並徒手朝乙的背
部與頸椎毆打數拳,乙被打後摔倒在地,因頸椎被毆而傷及脊髓神經,導致下肢癱瘓。

(二)丙之刑責為何?(10 分)

想請問各位高手们
1.丙的部份可以成立重傷罪+防衛過當??
2.還是??小的問題卡在他可以成立傷害致重傷(277II)在主張正當防衛嗎?如果方便可以把
整個三階流程教導我一下嗎??如果不行理由是什麼??
3.他這算是防衛行為卻出現過失結果嗎??如果是罪名怎麼論??




--

All Comments

Gary avatarGary2013-03-01
1.徒手毆打應該沒有重傷故意,應該是傷害致重傷罪
Adele avatarAdele2013-03-03
2.可主張正當防衛,且應無過當。
Candice avatarCandice2013-03-06
3.算是,不過不影響阻卻違法。罪名就是無罪。
Irma avatarIrma2013-03-08
「朝頸椎歐打數拳」為何不能認為沒有重傷故意?我是覺得重傷
Damian avatarDamian2013-03-11
還是可以討論,如果寫傷害致重傷還要再討論因果關聯和過失
Belly avatarBelly2013-03-14
10分的題目這樣寫,時間上不夠。
Lily avatarLily2013-03-19
重點還是正當防衛,到底有無「現在」不法侵害,如果乙的行為
Delia avatarDelia2013-03-23
只是預備的話,像放火著手的時點的認定要怎麼判斷才是問題吧
Zanna avatarZanna2013-03-25
我是開277II,丙應是依法令之行為(保全),然後防衛過當
Bennie avatarBennie2013-03-29
開277二項論傷害至重傷 違法性用23I-->防衛過當
Rachel avatarRachel2013-03-31
不過這才10分題目 別花太多時間
Robert avatarRobert2013-03-31
汽油潑撒到一半→那表示還沒打算點火,也就是現時不法之侵
Robert avatarRobert2013-04-04
害尚未發生,丙可以喝止乙接下來的行為,或是奪去乙手中縱
Mason avatarMason2013-04-06
火相關器物…。丙歐打乙那二拳,怎麼看都是防衛過當。
Joseph avatarJoseph2013-04-11
如果丙是被侵害的對象或許可以主張正當防衛
Gilbert avatarGilbert2013-04-16
但正當防衛的即將侵害是包含即將發生的侵害