101年法官民訴選擇 - 考試

By Necoo
at 2014-07-06T11:42

Table of Contents

請問一下

甲先位請求乙依買賣契約移轉所有權，

後位主張若乙主張解除契約，

應返還扣除三百萬違約金後的七百萬元

法院判甲先位敗訴，

後位一部勝訴，命乙返還五百萬

甲對先位上訴，

乙對敗訴部分沒有上訴也沒有附帶上訴

選項B

第二審法院認甲先位之訴無理由，

但違約金約定顯然過高，

認應減至三百萬才合理，

應廢棄第一審判決，

改命乙返還七百萬裡

請問一下這選項為何錯誤？？

感謝

-----
Sent from JPTT on my Sony LT29i.

--

Tags: 考試

All Comments

By Anthony
at 2014-07-09T10:06

甲備位之訴的上訴利益是敗訴部分的200萬，所以上訴法院只

By Emma
at 2014-07-09T11:50

能對200萬進行判斷，如果廢棄一審判決 = 500萬勝訴部分也
廢棄掉，違反上訴不利益禁止原則

By Dorothy
at 2014-07-13T04:26

不過我猜這題很單純考廢棄原判決的意思啦，依照451廢棄原

By Suhail Hany
at 2014-07-15T10:14

判決的話僅限於程序重大瑕疵，而且要發還一審，但是本題二
審法院很明顯是自為判決

By Hardy
at 2014-07-17T13:02

下面是我亂猜的，看看就好XD，上面的話二審法院只能就200

By Adele
at 2014-07-17T15:08

萬進行判決，廢棄原判決 = 連500萬都一起判下去惹

By Sierra Rose
at 2014-07-22T08:09

不利益變更禁止，因為乙沒上訴啊！怎麼可以叫乙多還呢？

By Ursula
at 2014-07-23T22:11

如果要廢棄自為判決，前提是二審法院認為先位之訴有理由，廢
棄第一審裁判自為判決。

By Emily
at 2014-07-25T08:38

83年台上字787號判例

By Elizabeth
at 2014-07-26T13:47

也就是預備合併之訴，依照實務見解，先位之訴仍無理由，就
維持原判，上訴駁回。除非乙上訴，否則不能再變動價金返還
的部份。

By Delia
at 2014-07-26T16:32

f大，83年台上787只是自為判決的其中一個情形，不是全部
自為判決都必須是這個情形。二審法院認為先位之訴無理由

By Robert
at 2014-07-27T02:16

仍必須對於備位之訴進行審理，只是要在判決主文說明駁回
先位之訴的意旨而已。不會因為二審法院認為先位之訴無理
由判決駁回，連備位之訴都必須判決駁回不可

By Hardy
at 2014-07-27T20:06

關於乙的部份，沒有上訴是不會有不利益變更禁止的

By Elma
at 2014-07-31T06:19

我是這樣想，甲因為先位上訴，備位移審過去，乙沒上訴，甲
的訴之聲明沒含備位，法院應該要受訴之聲明之拘束（移審不
等於法院可審判），所以，先位依然無理由，二審判敗訴駁回。
所以針對錢的部份，不能判乙賠700萬。

By Victoria
at 2014-08-03T02:18

u大你的說法，二審只能就兩百萬審判部分，是不是會跟附隨
一體性不符？？？

By Genevieve
at 2014-08-04T05:42

甲的備位之訴會因為附隨一體性不待聲明亦可以審判。然而
備位之訴因為附隨一體性移審的範圍雖然包含勝訴的500萬，
但是法院卻因為上訴不利益禁止對於勝訴的500萬不能加以審
判

By Quintina
at 2014-08-06T21:17

這說法好像怪怪的因為後訴來看是一個判決，改判七百應該
沒有違反不利益變更

By Faithe
at 2014-08-10T17:37

我找到一個判決91台上201判決

By Robert
at 2014-08-15T02:37

按所謂訴之客觀預備合併，係指原告預防其提起之此一訴訟無
理由，而同時提起不能併存之他訴，以備先位之訴無理由時，
可就後位之訴獲得有理由之判決之訴之合併。是法院如認先位
之訴為有理由時，即無庸就後位之訴為判決。其先位之訴於被
告上訴第二審法院時，後位之訴當然隨同移審於第二審法院。
惟第一審原告於第二審法院，仍應就後位之訴為訴之聲明，其
未就後位之訴為訴之聲明者，第二審法院審判長應行使闡明權
，曉諭其是否仍請求就後位之訴為裁判，如仍不為聲明者，應
認其後位之訴之訴訟繫屬消滅，如已為後位之訴之聲明者，第
二審法院應就兩訴併予辯論，依一般訴之預備合併原則而為判
決。

By Rebecca
at 2014-08-15T13:49

我的想法是上訴不可分跟附隨一體性是兩個議題
附隨一體性專門討論預備合併這種情況雖然駱老師認為

By Candice
at 2014-08-19T05:58

當事人沒上訴的部分因為"前後二訴"併有條件所以不待當
事人主張法院也可以審,但是實務操作上實際已經把這樣的

By Dinah
at 2014-08-24T05:51

概念架空換句話說法官還是只能在闡明當事人後待當事
人主張才能審當初未上訴的部分.
說穿了就是要當事人在繳一次裁判費 (說好聽點是當事人處

By Lucy
at 2014-08-26T07:45

分權主義啦...)
至於上訴不可分我會專門放在一部勝訴一部敗訴的Case 再

By Jacky
at 2014-08-29T00:01

在跟擴張上訴附帶上訴一起討論.

By Delia
at 2014-09-01T08:06

其實以前聽老師說，民訴的上訴不可分是一個現象，主要是在
於附帶上訴以及擴張訴之聲明。所以b大您認為這一題為何法官
不能判乙賠700萬呢？

By Yuri
at 2014-09-05T19:53

因為甲沒對後訴上訴,所以法官不應該審.

By Regina
at 2014-09-09T05:11

這是駱老師附隨一體性的議題,我比較不會把他跟附帶跟擴

By Sarah
at 2014-09-10T13:53

張一起看,因為處理起來不一樣.

By Agnes
at 2014-09-11T12:28

其實精準的講法應該是法官可以"審" 但是不可以"判"

By Una
at 2014-09-11T16:18

這算是實務部分接授駱老師見解後的折衷但仍嚴守處分權
主義,待當事人主張才可以下判決.

By Zora
at 2014-09-15T08:45

b大見解與我一致，因為實務嚴守訴之聲明這點，甲與乙都沒有
針對備位為訴之聲明，可移審但不等於能夠審。高點那本民事訴
訟法第一本有針對此說明

By Mason
at 2014-09-20T05:20

可移審但不等於能夠審可是72年決議不是認為可以審嗎??
雖然先後位勝訴敗訴情況稍有不同

By Edward Lewis
at 2014-09-21T19:11

FGE大大請問那本書作者是??

By Queena
at 2014-09-22T00:21

最高法院95年台上1145(決)實務現再多用此.

By Hedy
at 2014-09-22T10:39

而且你說的可以審是代表有一起移上去但是一起移上去不
代表可以下判決.
這就是可以"審" 但不可以"判"

By Genevieve
at 2014-09-27T09:15

其實這個後面的概念滿難的但是題型好判斷我建議你先記

By Leila
at 2014-09-27T20:32

結論,不然考試現在已經很趕了鑽研下去可能會弄死自己

By Carol
at 2014-09-28T14:09

95這個判決跟決議相同看法，而且他還糾正原審沒對後位下判
決，跟b大講的移審未判不同

By Quintina
at 2014-09-29T16:03

95台上1145決裁判要旨：

By Edwina
at 2014-09-30T01:12

訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴未受裁判，
經被告合法
上訴時，後位之訴即生移審之效力，上訴審認先位之訴無理由
時，應就後
位之訴加以裁判。本件上訴人對被上訴人楊○○部分之備位聲
明，既於第
一審因先位之訴部分勝訴而未受裁判，則於楊○○合法上訴時
，即生移審
之效力，乃原審於認定上訴人該先位之訴為無理由時，疏未就
業生移審效
力之備位聲明加以裁判，在程序上已難謂合。

By Oliver
at 2014-10-02T03:14

他那段講的是認同駱老師"移審"的看法後面還有一段是講

By Hedda
at 2014-10-03T20:11

要經產明後才可以判.
移審跟判決兩個分開自己看判決很難懂背後的道理沒人教

By Edward Lewis
at 2014-10-08T08:22

更難懂我覺得你真的記結論就好

By Sierra Rose
at 2014-10-10T20:41

這個判決應該是說原告先位勝訴,被告上訴,上訴審認為先位

By Wallis
at 2014-10-14T06:35

原告無理由,應該繼續就後位審判,並裁判(同72年8TH見解)
判決原文按訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴

By Harry
at 2014-10-16T18:24

未受裁判，經被告合法上訴時，後位之訴即生移審之效力，
上訴審認先位之訴無理由時，應就後位之訴加以裁判。

By Aaliyah
at 2014-10-20T16:48

之後又說合法上訴時，即生移審之效力，乃原審於認定上訴人

By Freda
at 2014-10-24T11:21

該先位之訴為無理由時，疏未就業生移審效力之備位聲明加以
加以裁判，在程序上已難謂合。
不就已經說了產生移審,但是沒下判決是不對的

By Sarah
at 2014-10-28T17:26

後來"且......原審未就該備位聲明詳予推闡清楚，徒以上訴人
上訴後未就後位之訴請求審理，遽認該後位之訴已確定，無庸再

By Margaret
at 2014-10-31T10:37

再行審究，亦有可議。"

By Candice
at 2014-11-04T13:43

應該是說況且上訴人都已經聲明了,你原審還不判亦有可議

By Suhail Hany
at 2014-11-05T16:09

應該不是說我給你移到上訴審,但是你要聲明吧
還有,這判決沒有出現法官闡明的文字耶???

By Andrew
at 2014-11-08T22:32

有出現闡明的概念喔你多看幾次吧.

By Victoria
at 2014-11-12T02:01

看你很堅持那我堅持讓你自己找吧只是你要算一下離一還
有多久然後你還有多少科目要看.
已經跟你說了這個概念不好理解先記結論就好.

By Jessica
at 2014-11-15T03:50

離一試

By Yedda
at 2014-11-19T00:09

謝謝

By Jake
at 2014-11-22T16:01

如果您有時間並願意指教的話，願聞其詳

101年法官民訴選擇 - 考試

All Comments

Related Posts

今天的行政學~好難

[閒聊］今年應屆畢業考生好多

平板看金榜函授雲端

法英要怎麼搶救？

法學大意程怡