※ 引述《ncglu (凌晨)》之銘言：
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 小弟今天收到成績單後，文化行政與政策分析的第四題:
: "本(102)年5月在立法院審議國家表演藝術中心設置條例草案時，
: 經朝野協商敲定納入「大都會歌劇院」並將更名為「台中國家歌劇院」，
: 與台北兩廳院、高雄衛武營國家音樂廳並列。請從政治與藝術產業二面向評析。"
: 得到的分數比預期中的低很多(8分)(其他科的各題分數大致都和預計的相仿)，
: 所以想請教一下國考版上的前輩&高手，關於這題，會用怎樣審題角度
: 以及答題脈絡又該如何呢?
: 另外，102年普考的文化行政概要的第二題:
: "近年來國內各縣市舉辦許多藝術節，請從藝術、經濟、社會三層面分析
: 舉辦藝術節之效益評估，並舉例說明。"
: 雖然這題的方向很明確，而且答題時也自認為有扣著三層面寫，但最後分數
: 依然不盡如意，所以也想請教板上的各位前輩，這題會如何應對呢?
: 第一次發問，還請多多包涵，感謝大家了。
說真的，今天收到成績單，我開始疑惑要怎麼寫了。小弟是美術系畢業，研究所是念
藝術理論跟評論，算是考生中完完全全的本科系了。今年第一次報考，報考前有看過近八
年來的題目。研究一下出題的脈絡，覺得本科系其實優勢也不大。因為在研究所的訓練中
是以藝術理論跟當代藝術史為主，但這兩科在這八年的考古題中並不常見。他考得比較像
是藝術通論或是簡易藝術史之類的。像有一年考題考到西方王冠跟中國帝帽的差異，老實
說這連工藝系的朋友都沒不會。簡單說，算是亂亂考。反而文化人類學的命題一直都相當
有水準。在我念的兩間學校從未聽到有老師被找去命題過，所以相信命題的老師應該不是
當代藝術圈的這批人，從命題方向大概看得出來。
我覺得本科系的優勢僅在於在念特定幾各科目上有大致的基礎，但國考的藝術理論方
向跟研究所走的方向幾乎不同。這是考前做好的心理準備，所以當初寫作策略就思考要以
研究所論文方式寫作還是要弄成一般簡答題那樣(補習班那種)。當然補習班提供的方式是
四平八穩，但若以本科系的方式來寫作，會不會很慘呢？
所以我最後應考決定兩種方式都採取，若是遇到原本研究所的題目，就以研究式的方
法來寫，不是很有把握的題目就以一般方式來寫。結果普考藝術概論考了一題：
現代主義具有哪些特質？請舉一藝術作品說明之。
當下看到題目笑了出來，這是當代藝術史中的基本再基本。從大學到研究所聽到快爛
掉的題目了。況且我的大學恩師就是現在主義的信徒，以前不知道跟他討論多少次了。而
且考前10分鐘還看了藝術開講中現代主義的簡介。這題對我來說簡直是送分題。所以我從
前衛開始談起，並連結到格林伯格的論述，最後舉了杜象做為例子。這是研究所討論現代
主義的主要論述脈絡。我寫得很有自信，也覺得寫得不枉費我本科出身。考完還在想，既
然都考現代主義了，那麼高考搞不好會考後現代呢？
結果高考拿到題目：
後現代主義具有哪些特質？請舉一藝術作品說明之。
當下有種翻桌的感覺，這出題老師果然夠混，不過我倒是很爽。現代跟後現代本就是
一體，現代主義上完一定會上後現代。而且我念大學的時候藝術圈有一陣子挺流行這的，
相關論述也看了不少了。基本上後現代主義就是反現代主義，所以現代主義讚揚的就是後
現代對抗的。簡單列舉了幾個特點，並且舉了安迪沃霍爾為例。
基本上我在答這兩題的寫作脈絡都是一致的，採用研究所的方法。而且我的答案跟補
習班發的解題的大都一致，甚至說現代主義還補充了補習班沒提到的格林伯格，這個主要
的藝評理論家。現代主義這題我甚至比後現代主義更有信心，因為本人曾有一陣子是現代
主義的信徒。後現代主義寫的還沒有現代主義那樣詳細，我也沒有舉出後現代的論述者李
歐塔。
結果，出來分數：第一題：2分。第二題：20分。一樣的寫法，甚至說這兩題其實也是
一樣的。我無言了...
這次高普考因為是第一次考，我也沒把握第一次就會上，而且我覺得準備得不是很充
分，本來是當試水溫來考的。看是要採用研究所考法，還是補習班寫法。這下出來，我倒
覺得運氣成分很重要。說真的，現代主義我怎麼想都不會只有兩分，而且論述方式拿回研
究所給老師看也不會太多問題。同樣的寫法，卻在高考拿到了20分，20分我相信是算高了
。結果我總分高考比普考分數還高....不過兩邊都有一個現象，就是藝術概論跟文化行政
政策都是最低分。藝術概論普考我只有14分，高普卻是50幾分。反倒是不熟的本國文學概
論跟世界文化史、文化人類學分數都有50幾到60分。
該怎麼解釋這現象？我覺得用迷你論文方式寫根本不行，本科系的優勢反倒是包袱。
我知道考試只要一個答案，而不是去論述一個問題。想加一點論述來爭取高分其實反而很
危險。說真的，普考雖然考申論，但實際上是國中程度的簡答題。高考在這次讓我感覺閱
卷會比較仔細。說真的，我懷疑普考改考卷的老師搞不好只是一般高中美術老師。高考才
有可能是大學教授。而且在涉及一些觀點問題的時候，分數真是天差地別。高考四題我前
兩題分別有20分跟19分。後兩題給我個位數....
--
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 小弟今天收到成績單後，文化行政與政策分析的第四題:
: "本(102)年5月在立法院審議國家表演藝術中心設置條例草案時，
: 經朝野協商敲定納入「大都會歌劇院」並將更名為「台中國家歌劇院」，
: 與台北兩廳院、高雄衛武營國家音樂廳並列。請從政治與藝術產業二面向評析。"
: 得到的分數比預期中的低很多(8分)(其他科的各題分數大致都和預計的相仿)，
: 所以想請教一下國考版上的前輩&高手，關於這題，會用怎樣審題角度
: 以及答題脈絡又該如何呢?
: 另外，102年普考的文化行政概要的第二題:
: "近年來國內各縣市舉辦許多藝術節，請從藝術、經濟、社會三層面分析
: 舉辦藝術節之效益評估，並舉例說明。"
: 雖然這題的方向很明確，而且答題時也自認為有扣著三層面寫，但最後分數
: 依然不盡如意，所以也想請教板上的各位前輩，這題會如何應對呢?
: 第一次發問，還請多多包涵，感謝大家了。
說真的，今天收到成績單，我開始疑惑要怎麼寫了。小弟是美術系畢業，研究所是念
藝術理論跟評論，算是考生中完完全全的本科系了。今年第一次報考，報考前有看過近八
年來的題目。研究一下出題的脈絡，覺得本科系其實優勢也不大。因為在研究所的訓練中
是以藝術理論跟當代藝術史為主，但這兩科在這八年的考古題中並不常見。他考得比較像
是藝術通論或是簡易藝術史之類的。像有一年考題考到西方王冠跟中國帝帽的差異，老實
說這連工藝系的朋友都沒不會。簡單說，算是亂亂考。反而文化人類學的命題一直都相當
有水準。在我念的兩間學校從未聽到有老師被找去命題過，所以相信命題的老師應該不是
當代藝術圈的這批人，從命題方向大概看得出來。
我覺得本科系的優勢僅在於在念特定幾各科目上有大致的基礎，但國考的藝術理論方
向跟研究所走的方向幾乎不同。這是考前做好的心理準備，所以當初寫作策略就思考要以
研究所論文方式寫作還是要弄成一般簡答題那樣(補習班那種)。當然補習班提供的方式是
四平八穩，但若以本科系的方式來寫作，會不會很慘呢？
所以我最後應考決定兩種方式都採取，若是遇到原本研究所的題目，就以研究式的方
法來寫，不是很有把握的題目就以一般方式來寫。結果普考藝術概論考了一題：
現代主義具有哪些特質？請舉一藝術作品說明之。
當下看到題目笑了出來，這是當代藝術史中的基本再基本。從大學到研究所聽到快爛
掉的題目了。況且我的大學恩師就是現在主義的信徒，以前不知道跟他討論多少次了。而
且考前10分鐘還看了藝術開講中現代主義的簡介。這題對我來說簡直是送分題。所以我從
前衛開始談起，並連結到格林伯格的論述，最後舉了杜象做為例子。這是研究所討論現代
主義的主要論述脈絡。我寫得很有自信，也覺得寫得不枉費我本科出身。考完還在想，既
然都考現代主義了，那麼高考搞不好會考後現代呢？
結果高考拿到題目：
後現代主義具有哪些特質？請舉一藝術作品說明之。
當下有種翻桌的感覺，這出題老師果然夠混，不過我倒是很爽。現代跟後現代本就是
一體，現代主義上完一定會上後現代。而且我念大學的時候藝術圈有一陣子挺流行這的，
相關論述也看了不少了。基本上後現代主義就是反現代主義，所以現代主義讚揚的就是後
現代對抗的。簡單列舉了幾個特點，並且舉了安迪沃霍爾為例。
基本上我在答這兩題的寫作脈絡都是一致的，採用研究所的方法。而且我的答案跟補
習班發的解題的大都一致，甚至說現代主義還補充了補習班沒提到的格林伯格，這個主要
的藝評理論家。現代主義這題我甚至比後現代主義更有信心，因為本人曾有一陣子是現代
主義的信徒。後現代主義寫的還沒有現代主義那樣詳細，我也沒有舉出後現代的論述者李
歐塔。
結果，出來分數：第一題：2分。第二題：20分。一樣的寫法，甚至說這兩題其實也是
一樣的。我無言了...
這次高普考因為是第一次考，我也沒把握第一次就會上，而且我覺得準備得不是很充
分，本來是當試水溫來考的。看是要採用研究所考法，還是補習班寫法。這下出來，我倒
覺得運氣成分很重要。說真的，現代主義我怎麼想都不會只有兩分，而且論述方式拿回研
究所給老師看也不會太多問題。同樣的寫法，卻在高考拿到了20分，20分我相信是算高了
。結果我總分高考比普考分數還高....不過兩邊都有一個現象，就是藝術概論跟文化行政
政策都是最低分。藝術概論普考我只有14分，高普卻是50幾分。反倒是不熟的本國文學概
論跟世界文化史、文化人類學分數都有50幾到60分。
該怎麼解釋這現象？我覺得用迷你論文方式寫根本不行，本科系的優勢反倒是包袱。
我知道考試只要一個答案，而不是去論述一個問題。想加一點論述來爭取高分其實反而很
危險。說真的，普考雖然考申論，但實際上是國中程度的簡答題。高考在這次讓我感覺閱
卷會比較仔細。說真的，我懷疑普考改考卷的老師搞不好只是一般高中美術老師。高考才
有可能是大學教授。而且在涉及一些觀點問題的時候，分數真是天差地別。高考四題我前
兩題分別有20分跟19分。後兩題給我個位數....
--
All Comments