102律師民訴 - 考試

[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。

==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！





102年律師民訴考題其中有一題說

甲公司起訴乙公司要求某乙依消費借貸契約為給付

某乙抗辯簽約人並非該公司董事長，因此契約無效

但法院認為該簽約人是乙公司的總經理，仍有簽約權限

因此判甲勝訴。

嗣後乙公司又以甲早已知悉簽約人非乙公司的董事長而仍簽約

契約應無效

主張甲應回復原狀，依侵權行為、不當得利對乙損害賠償

甲則抗辯本案已有前案的既判力

退步言之，相關爭點亦應有爭點效的適用

問後訴法院應如何判決?








我想問大家

這題可不可以認為前訴的訴訟標的(消費借貸契約的債權)

是後訴的先決問題(不當得利的無法律原因)

有既判力禁止矛盾的適用

後訴法院應以消費借貸契約的債權有效為前提判決乙敗訴

可是這樣子好像就寫不到題目問爭點效的問題了......

--