103司法官刑事法第4題 - 考試

今年司法官刑法第4題題目如下

甲乙涉嫌貪汙一併被提起公訴。法官行準備程序時，檢察官所提示之證物清單含有...

(證1略)...及調查局調查員詢問證人丙(甲之配偶)之詢問筆錄(證2)，甲之抗辯人抗辯：

(證1略)...關於證2,調查局調查員詢問丙時，既知丙為甲之配偶，卻疏未告以得拒絕證言

，因而該筆錄不具證據能力。..(略)..，審判期日，證人丙經法院傳喚到庭，經法院告

以得拒絕證言後，丙拒絕證言而未陳述。法院最後仍採證2作為甲有罪之證據，試說明

法院如此採證的合法性。




因為我有問題的是證2的部分，故證1省略之。

問題點是，這裡似乎涉及未告知拒證權的證據能力，

以96台上1043或保護規範理論的爭議解決之。

但以另外角度觀之，是不是也有傳聞的問題？

總覺得從不同角度都可切入，不知道有沒有先後的關係，是直接走傳聞，

否定證據能力（這裡沒有傳聞例外，因為159-3第4款是"無"正當理由拒絕證言，

這裡丙有正當理由，我知道這裡也有爭議，但姑且認為不符合此款傳聞例外）

，還是連疏未告知拒證權的證據能力也要討論。


亦即，若遇到這種合違法取證與傳聞競合的情形，究竟要如何討論之？

傳聞優先抑或？


希望版上各位大大解惑，我是初學者，對於證據能力的認定常常被搞得很混亂，

謝謝:)

--