考試

103年6月26第10次刑事庭決議(新聞稿) - 考試

Frederic avatarFrederic · 2014-06-27

Table of Contents



摘要

本院103年6月24日第十次刑事庭會議決議就「公立大學教授受政府、公立研究機關（構）
或民間之委託或補助，負責科學技術研究計畫，由學校出面簽約，受託或受補助之研究經
費經撥入學校帳戶，其辦理採購事務」認無刑法上公務員身分。


http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=163995


決議公布再請各位考生注意啦!


請 卓參

----------------------------------------------------------------------------

經查，原來決議都不公開了@@!

那就請大家把結論記好吧!!

http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=642

--
考試

All Comments

George avatarGeorge2014-06-29
頭香
Odelette avatarOdelette2014-06-30
推
Edith avatarEdith2014-07-04
謝謝~
Frederic avatarFrederic2014-07-06
推
Vanessa avatarVanessa2014-07-08
都不公開了，這樣子很確定最高法院刑事庭決議對下級法院判
決沒有拘束力。（判例除外）
Frederica avatarFrederica2014-07-10
都講是統一法律見解了，有事實上拘束力
Blanche avatarBlanche2014-07-15
決議有可能考哦
Kyle avatarKyle2014-07-16
司法院釋字第374號理由書：「……最高法院之決議原僅供院
內法官辦案之參考，並無必然之拘束力，與判例雖不能等量齊
觀……」
Jessica avatarJessica2014-07-17
決議真的有可能考不騙你 ，但如果還是覺得不用看也沒
關係啦～
Dinah avatarDinah2014-07-20
樓上別緊張，我知道會考，起碼弄個甲說、乙說、XX說……
Margaret avatarMargaret2014-07-20
而且理由書後面還有一段耶
～所以雖然法院不受命令拘束 ，但是最高法院的見解理
論上下級法院也會盡量不違背 ，所以樓上才說有“事實上
拘束力” 我還是建議要看啦真的
Lily avatarLily2014-07-22
哦哈哈那就好 我想說好意提醒下如果不知道 ^^
Ivy avatarIvy2014-07-23
為統一法律見解的最高法院決議，法律位階仍為行政命令。
Rebecca avatarRebecca2014-07-24
憲法第80條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不
受任何干涉。」
Zenobia avatarZenobia2014-07-29
因此法官是可以不鳥最高法院決議而為審判的。
但是會不會被上級法院電又是另一回事了。
Heather avatarHeather2014-08-02
司法院未來打算搞個「大法庭制度」來統一法律見解，會把「
Kama avatarKama2014-08-02
大法庭」的判決結果送至立法院審議，日後連判例制度都會走
入歷史。
Andrew avatarAndrew2014-08-05
送去立法院審議有比較厲害?現在的法規命令都要送立法院
審議，其位階還不是一樣是命令而已，並不會因為過個水就
變法律。
Andrew avatarAndrew2014-08-08
況且我說的是事實上拘束力。試想有幾個法官這麼有種，
放著書類審查沒過的風險，可能讓自己法官職位不保，硬要
牴觸決議。你說的依法審判我都知道，但現實就是現實。
Connor avatarConnor2014-08-09
推！
Anonymous avatarAnonymous2014-08-10
雖然決議有事實上拘束力確實有違反權力分立 ，侵害立法
權的疑慮 ，但在還沒改成大法庭制度前 ，為了考試還是
要準備決議 ，畢竟學理一回事 ，考試上又是另一回事
Hedwig avatarHedwig2014-08-12
這樣都不算公務員 扯
Frederica avatarFrederica2014-08-16
司法院會給法院知道這些決議好嘛XDD