103高考刑總 - 高考

請問103高考刑總第三題
某日深夜裡，船長甲於駕駛 A 客輪時飲酒，因醉酒不慎使該客輪撞到暗礁，導致船
體裂開、大量海水進入船體。當船體快速傾斜時，甲除要求乘客留在原地、不要走
動外，並沒有採取任何救援措施。等到救援船舶到達後，甲放棄客輪及乘客，自己
率先登上救援船舶。很幸運的，在千鈞一髮之際，全體乘客均獲救，僅數人受傷。
試就船長甲是否成立刑法第 271 條「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒
刑。前項之未遂犯罰之。」第 2 項殺人未遂罪加以討論。

這是在違法性的考點部分，我的自行擬答

1.船長甲所保全的法益並未大於被犧牲乘客的生命法益，不符合優越利益原則，甲的避難
手段無法通過衡平性的檢驗，不得主張緊急避難阻卻違法，僅得評價為避難過當

2.甲醉酒導致客輪撞到暗礁翻覆，該危難是甲所自行招致，自招危難可否主張緊急避難阻
卻違法，實務傾向採否定說，通說則認為，若非緊急避難行為人故意造成緊急危難狀
態，欲藉此侵害他人法益，仍得主張緊急避難。故本例中，甲仍得主張緊急避難以阻
卻違法

3.甲是船長，為依法負有特別義務之人，不得為避免自己危難主張緊急避難，然通說認為
此一承擔危險的法律義務並非捨身取義的道德義務，倘若危難已經具體迫切威脅到生
命安全，縱使有此危險承擔義務，亦有可能成立阻卻違法的緊急避難。本例中，船體裂
開、大量海水進入船體，該危難已迫切威脅生命安全，則甲仍可主張緊急避難阻卻違法

我的問題：我擬答完發現三個結論不同，這樣結論應該採哪一個啊？(可主張緊急避難阻
卻違法/不得主張緊急避難阻卻違法，僅得評價為避難過當)或是我的擬答有錯誤嗎？


--