104 年高考法制民訴第一題--訴訟上抵銷 - 高考
By Poppy
at 2017-08-19T17:14
at 2017-08-19T17:14
Table of Contents
104 年高考法制民訴第一題--訴訟上抵銷
1.我想問第(一)、(二)小題,
如果有"得證明清償之證物"及"得證明抵銷之證物",
可以依496I第13款"發現未經斟酌證物"提起再審嗎?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、甲起訴主張乙於民國 101 年 6 月 1 日在臺北市興隆路某代書處向伊借款新臺幣
300 萬元整,約定借款期間為 1 年,因屆期未返還,甲乃於 103 年 7 月 5 日向法院
起訴請求乙返還該筆借款。本件一審最後言詞辯論期日為 104 年 1 月 15 日,經法院為
甲全部勝訴判決後,兩造未上訴而確定。問:(25 分)
(一)若乙主張其實際上已於 102 年 7 月 5 日返還該借款,但訴訟上未為清償抗辯,
則於判決確定後,乙可否以該清償事實為由提起何等救濟程序?
(二)若乙主張其實際上已於 102 年 9 月 7 日以其對甲亦有到期之貨款債權 500 萬元
,對甲發存證信函行使抵銷權,但訴訟上未為抵銷抗辯,則於判決確定後,乙可否以該行
使過抵銷權事實為由提起何等救濟程序?
--
1.我想問第(一)、(二)小題,
如果有"得證明清償之證物"及"得證明抵銷之證物",
可以依496I第13款"發現未經斟酌證物"提起再審嗎?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、甲起訴主張乙於民國 101 年 6 月 1 日在臺北市興隆路某代書處向伊借款新臺幣
300 萬元整,約定借款期間為 1 年,因屆期未返還,甲乃於 103 年 7 月 5 日向法院
起訴請求乙返還該筆借款。本件一審最後言詞辯論期日為 104 年 1 月 15 日,經法院為
甲全部勝訴判決後,兩造未上訴而確定。問:(25 分)
(一)若乙主張其實際上已於 102 年 7 月 5 日返還該借款,但訴訟上未為清償抗辯,
則於判決確定後,乙可否以該清償事實為由提起何等救濟程序?
(二)若乙主張其實際上已於 102 年 9 月 7 日以其對甲亦有到期之貨款債權 500 萬元
,對甲發存證信函行使抵銷權,但訴訟上未為抵銷抗辯,則於判決確定後,乙可否以該行
使過抵銷權事實為由提起何等救濟程序?
--
Tags:
高考
All Comments
By Donna
at 2017-08-24T17:13
at 2017-08-24T17:13
By Freda
at 2017-08-25T12:31
at 2017-08-25T12:31
Related Posts
她拒當律師 1年登高考榜首
By Carol
at 2017-08-19T16:04
at 2017-08-19T16:04
高考資訊處理 網路 張又中
By David
at 2017-08-18T10:00
at 2017-08-18T10:00
行政法解題書與刑事法法典的推薦?
By Bethany
at 2017-08-16T12:28
at 2017-08-16T12:28
臺北市立大學計網中心約用人員甄選
By John
at 2017-08-15T11:17
at 2017-08-15T11:17
司法四等的法學知識 是否應該讀法學大意
By Carol
at 2017-08-13T20:50
at 2017-08-13T20:50