104司法官第二試保險法-據實說明義務? - 考試

[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

甲於民國 104 年 2 月 10 日以自己為被保險人，向 A 人壽保險公司投保終身壽險附
加重大疾病終身保險，約定保險費為月繳。該附約中約定：「本附約所稱『重大疾
病』，係指被保險人參加本附約生效日或復效日起，持續有效九十日以後初次罹患
並經診斷確定為下列約定疾病之一者：……5.癌症…」，且附約之保險金額為新臺
幣 150 萬元。請附理由回答下列問題：

情況一：甲於 104 年 1 月 10 日曾因腹部不適就診治療，初步診斷為胃酸過多，
經醫師開立胃藥後症狀稍緩。訂立保險契約時，針對保險人之書面詢問事項中，
關於被保險人「最近兩個月內是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用
藥？」以及「過去一年內是否曾因患有食道、胃、十二指腸潰瘍或出血、潰瘍性
大腸炎、胰臟炎等疾病而接受醫師治療、診療或用藥？」等二項詢問事項，皆答
稱「無」。於契約訂立後，104 年 6 月間，甲腹部疼痛更形嚴重，於就醫檢查後
發現其罹患肝癌第四期且已擴散至胃部，契約訂立前所為診斷顯然未發現其已罹
患癌症之事實。試問甲請求重大疾病保險金時，A 保險人得否主張不負保險責
任？（20 分）

在保成網站上的擬答中，說明本小題並沒有64條據實說明義務的適用。
理由是認為因為甲所罹患的胃癌第四期並非本件保險事故的範圍，
所以無須用本條解約，可以適用的條文是127條
考生寫成用64條解約的就上大當QQ

啊問題就來惹，因為64條是在規範保險人的風險評估，而不以保險事故是否發生為
本條的適用前提，因此即使是保險事故並未發生，也不影響保險人的解約權才是，
應該是這樣吧~~
所以我自己的答案是認為，除了保成擬答中，保險人依據127條免責外，
也可以依據64條解約才對。





--