104地特四等戶政民法第一題(表見代理) - 考試

最近讀到表見代裡的章節，其中"是否構成表見外觀"這一個爭點，
發現有些題目不知道到底該用無權代理或是表見代理去解
因此想請問版友們的意見，謝謝~

題目如下:

Q:甲向商店購買飲料一瓶，取得統一發票後，隔月幸運中獎新臺幣 20 萬元，但因工作
繁忙，委請乙代為領獎，並交付身分證及印章。
乙除代甲領獎之外，又心生歹念，擅自以甲的名義向丙借款 10 萬元，
丙見乙持有甲的身分證及印章，誤信乙已獲得甲的授權，便同意借款。
乙即書立借據一張，並蓋用甲的印章。
請問：甲應否對丙負清償借款之責？請附理由說明之。


這題公職王跟高點的擬答都解甲無須負授權人的責任，
有引到的實務見解就是「70年台上字第657號判例」


該則判例之重要內容是:

由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。
我國人民將自己印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，
倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，
其他以本人名義所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。

這則判例中其實只有提到印章，沒有討論到題目所提的身分證
所以我又找了其他的實務見解，如下:

1.印章+支票簿:要負授權人責任(44年台上字第1428號判例)

內容:

某甲在某某配銷所之職位僅次於上訴人，上訴人之『印章與支票簿』常交與某甲保管，
簽發支票時係由某甲填寫，既為上訴人所自認，
縱令所稱本件支票係由某甲私自簽蓋屬實，
然其印章及支票既係併交與該某甲保管使用，
自足使第三人信其曾以代理權授與該某甲，
按諸民法第一百六十九條之規定，自應負授權人之責任。

2.印章+印鑑證明+戶口名簿:不用負授權人責任(95年台上字第2426號判決)

內容:

由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。
本人將『印章、印鑑證明、戶口名簿』交付他人，委託該他人辦理特定事項，
除該特定事項外，該他人以本人名義所為其他法律行為，
尚難僅憑其持有本人之印章、印鑑證明、戶口名簿，
即認須由本人負表見代理授權人之責任。



可是其實這兩則見解及70年台上字第657號判例都沒有寫到身分證的問題，
所以就不知道交付印章+身分證，是否須負授權人責任?
我自己覺得是要負授權人責任(構成表見代理)
但不知道為甚麼擬答都偏向"不構成表見代理"

因此覺得解題的時候解不構成表見代理(亦即乙是無權代理)是否比較符合閱卷老師想看的
答

還是說因為沒有實務見解針對身分證做討論，所以只要論述的有理有據就可以有不錯的分
數

想看看版友們如果碰到這種題目會怎麼解~感謝!

--