104年高考民總第二題 - 高考

By Kelly
at 2016-04-10T17:31

Table of Contents

練習民刑總則考古題時，在104年高考第二題轉不出來

看了網路上的擬答越看越糊塗...

題目如下：

甲有一幅名畫委由畫廊業者乙代理出售，因藝術價值高被丙覬覦已久，丙遂脅迫

畫廊業者乙向甲詐稱該畫係仿冒品並不值錢，甲遂同意乙以低價出售並交付給丙。

試問：此買賣行為之效力如何？

我的想法如下：

1.依民法第105條之規定，代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或

明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之

本題之中，代理人乙確有遭脅迫之情形

2. 代理人乙遭脅迫後，向本人甲詐欺致使甲陷於錯誤以低價出售名畫並交付給丙。

乙的詐欺行為影響了甲授與代理權，甲可以依民法第92條第一項之規定撤銷授與

代理權之意思表示，如此一來，乙之代理成了無權代理，須本人甲承認始生效力

還是說上述第二點部分應該是

依第105條之規定代理人有遭脅迫之情形，視同本人遭脅迫，本人甲可以依第92條

第一項意思表示遭脅迫撤銷買賣畫作之意思表示

我真的搞不懂是怎樣一回事，煩請版上高手指點

謝謝大家！

--

Tags: 高考

All Comments

By Quintina
at 2016-04-14T10:10

今買賣契約係基於甲之意思表示與丙之意思表示合致所構成之意
思要素，甲基於此意思授權乙出售並交付於丙。依民法105條但

By Harry
at 2016-04-16T11:19

書，若乙係基於甲之指示之意思表示而為之者，有無詐欺應以
甲決之。今甲與相對人丙之買賣契約係基於第三人乙之詐欺而
為之意思表示，依民法92條1項但書，得撤銷其受詐欺之意思表
示

By Oscar
at 2016-04-19T12:54

這樣是撤銷授權乙的代理權？還撤銷與丙的買賣契約？

By Lauren
at 2016-04-24T00:18

定性乙第三人詐欺？為何不是相對人詐欺？
有通說指第三人詐欺排除代理人

By Quintina
at 2016-04-28T14:00

我很好奇當本人甲授權乙為代理人，但代理人乙卻詐欺本人

By Brianna
at 2016-05-03T03:38

本人甲是用92撤銷被騙的意思表示還是撤銷對乙代理權？

By Mia
at 2016-05-07T01:58

當然係撤銷契約，代理權他自始未撤銷，且依提示甲只授權乙出
售與交付，並未授權乙降價賣出（談價格），否則根本無須去徵
求甲同意，因此意思表示之決定是甲自己為之，乙只是代勞辦
手續而已。與甲交易之人係丙，雖其授予乙代理其出售與交付，
惟依民法103，係對本人直接發生效力，故丙為相對人，而乙在
此時扮演雙重角色，既是代理出售交付行為之人（非決定是否
交易之人）亦是非相對人之第三人詐欺（因相對人是丙）。通
說排除第三人詐欺之代理人並非此題情況，通說情況是指，若代
理人乙詐欺丙而甲不知情時，丙可以撤銷，而非此題情況乙反過
來幫丙騙甲。至於撤銷的客體，依92條，可能為撤銷代理或買