104高考三級人事行政上榜分享 - 考試

文章蠻長的，希望對仍在準備的朋友們有所助益

◎104高考三級人事行政 上榜心得

前言：意義治療大師法蘭克(Frankl)曾言：『人的兩種特有基本能力：自我超越與自我脫離
，藉由生存死亡得到的驗證。這個經驗，套句美國心理學的詞語，證實了「生存的價值」
，也就是我所謂的「追尋意義的意志」，或說自我超越─超越我們自己，達到我們自己以
外。』
【從準備到上榜共3年，曾參加兩次三等地方特考，全職考生。】

一、各科分數
國文：68 (作文：41)(公文：13)(選擇：14)
法英：86
民總與刑總：71 (14，22，19，16)
行政法：74 (申：21，11)(選：42)
行政學：71(申：11，20)(選：40)
考銓：60(18，15，17，10)
各國：59(15，14，16，14)
心理學：67(18，14，15，20)
【總分：69.00(錄取)】
錄取標準：61.30

二、各科準備方式
(一)國文
◎師資：林嵩
作文：依過去考試經驗寫作，沒有特地練習。林嵩老師會教審題，判斷是單軌或雙軌的題
目後，便可順利地擬出接下來的文章內容架構，這部分相當受用。
公文：參考林嵩老師課本裡的擬答範本，熟記公文格式與用語，考前兩天在方格紙上練習
格式並瀏覽幾題歷屆考題。

(二)法學知識與英文
◎師資：N/A
深覺此科在高考中所占比例低且投資報酬率不高，第二年與第三年沒有再聽課或練習題目
，只有考前聽法緒(程怡老師)的總復習課。事實上，只要上完行政法與民刑總後，憲法與
法緒便應可得基本分，畢竟法科知識會相互連接呼應。英文這科，依著過去的學習基礎，
沒有特別準備。

(三)民法總則
◎師資：常揚
坦白說，這三年來，讓我跌最深且最受挫的，就是民總(與刑總)。這科的準備心路應可打
成好幾頁的心得文了。第一年，相當排斥面授班老師的教學，即便當天上完課馬上複習，
體系就是完全無法浮現在腦海裡，也因而對民總這科特別反感。第二年，完全放棄這科(
兩題分別只得1分與2分，慘不忍賭)，也間接導致當年高考以2分落榜。第三年，深悟民刑
總對於上榜的關鍵性，因此，重回視訊班，並選擇了常揚老師，也開啟了我對民總著迷的
一扇門。常揚老師說話速度與教學進度相當快，剛好符合我的學習需求(我偏好語速快的
老師)；老師的板書，精簡且體系的邏輯架構相當完整漂亮；上考場只要腦袋裡存有老師
所教的體系幾乎是可應付所有的考題了！(註：今年民總第一題兩個小題的闡述方向錯誤
，原本預計可得18~20分，來不及修改得14分，是美中不足的部分。)(小結：常揚老師是
國考路上的一盞明燈。)
◎題庫書：無
無另購題庫書，只練習常揚老師上課提過的幾題考古題與講義的額外題目。

(四)刑法總則
◎師資：紀綱
第一年補習時，其實對老師的教學方式就相當喜愛，老師上課常提在事務所接到的案例(
或登山或去西藏的趣聞)以增加同學們對各爭點的印象；只是，我對該科的理解程度，卻
如蝸牛爬行般地行進。第二年，如上述，完全放棄刑(民)總，成績難堪。第三年，痛定思
痛，將刑總重新聽一次，並搭配李允呈的書做了一份自己的刑總筆記。複習的方式，不看
課本，在A4紙上畫出老師的體系表還有學說實務爭點，不知不覺也就融會貫通了。課程結
束後，只看自己的筆記，背好體系和法條大致上就差不多了。(註：平日騎車或散步時，
常想著法條或背誦體系。考試當天，我並沒有坐在教室裡看筆記，只是在教室外的走廊上
想著體系表。)
◎題書書：李允呈《與刑法有約解題趣：總則篇》
老師每上完一主題(例如：錯誤或未遂犯)，就配合檢查題庫書裡的相關考題，擬大綱，或
在腦中思考。紀綱老師的教學其實已算完美，但較缺乏申論寫作的教學，對行政類科的同
學們來說可能不太足夠，所以才再購入李老師的書以加強申論寫作。

(五)行政法
◎師資：林清
第一年在面授班的老師是陳治宇，老師好認真且補充的筆記好豐富，但法科弱的我實在是
無法適應老師的教法，就這樣在霧裡看花的狀態中渡過第一年。第二年在視訊班，跟著林
清老師學習，老師的筆記與申論題架構都蠻完整的，講解法條與解釋爭點更是清楚，因此
對行政法這科的恐懼感漸降低而分數也開始有所起色。林清老師曾在他的臉書提供上榜學
姐的電子筆記檔(老師的完整板書)，我把它印下來成A4版面，裝訂成一大本，上完課就以
這本講義書為複習重點，但會加上許多自己的註解與新補充的資料。最後，第三年，因重
心放在民刑總與心理學，行政法就沒有花太多時間準備，大致上是以上一年的基礎為主。
(註：林清老師語速慢，有些人不是很習慣。)
◎題庫書：林清《行政法測驗題型百分百》
這本書囊括了歷屆重要試題，是準備行政法選擇蠻不錯的一本參考書。因時間有限，我並
沒有每章的題目都寫，只練了行政作用法與救濟法，剩下的時間多用來背法條與申論爭點
。

(六)行政學
◎師資：郭雋+宋文+陳真
第一年，是跟著郭雋老師學習，郭老師是我行政學申論題寫作的啟蒙。還記得，我跟讀書
會的同學們寫了約共二十來份的申論題，而老師總是很細心地替我們批改並加註意見。接
下來兩年的考試，除非是自己沒念到的，否則行政學申論單題能得20分以上(今年申論第
一題「衝突」沒念熟，成績不理想)。後來，因選擇離家較近的視訊班，就跟著宋文老師
學習，宋老師也是認真，筆記也特別，是以申論題的方向來授課。然而，我認為老師的課
程有個問題(也是致命傷)：老師並沒有將所有的單元教完，而那些沒教完的單元往往是這
幾年的出題重點。有鑑於此，後來加修第二師資陳真。老師每單元詳盡地帶過，筆記也是
完整且輔以圖表助理解；對選擇題助益頗大。 (小結：申論推薦郭雋老師、選擇推薦陳真
老師)。
◎題庫書：陳真《行政學測驗題型百分百》
這本磚塊書亦包含了所有歷屆試題，但我也沒有每章都寫完，只練習自己比較不熟悉的單
元，算一算應是寫完了三分之二左右的試題。

(七)考銓
◎師資：郭如意
郭老師在考銓的權威與專業應該是完全沒有人可以否認的，但這三年的學習我是花了好多
時間與心力才明白考銓這科的奧妙。第一年，對考銓這科無法理解，上完面授班回家後再
聽錄音檔一次也仍舊不太懂，分數也相當普通(50分)。第二年，在視訊班，重新開始，徹
底重「心」學習，也開始培養出對考銓的興趣，法典則是翻到封面頁都掉了，自此開始成
績有所起色(一次地特三等的練筆曾得78分)。第三年，對考銓的興趣更是濃厚，上課時更
小心注意老師所提的經驗或事件；我也開始將過去的手寫筆記一一打字轉成電子檔，整理
成一本A4約略一千多頁的筆記書。每章中，含所有老師帶過的考古題，並加上自己的擬答
或觀念註記，也加了許多自己製作的圖表、口訣或樹狀圖(用XMind軟體製作)。(註1：103
年底至104年人事法規大變動，電子筆記恰好可隨時修改或增刪，相當方便。)(註2：老師
教學進度較慢，往往教到考績一章時已相當逼近考試，建議新生可向舊生借筆記，粗略了
解後面章節的內容，才不會太慌張。)(註3：若不習慣老師教學進度的人，也可考慮另一位很用心的老師李齊的課。)
◎題庫書：李齊《2015現行考銓制度─申論題庫》
前兩年，主要是以郭老師的題庫書為主，但老師的書有些擬答過於精簡，覺得運用於實際
寫作上並不容易得高分。後來，從某上榜生的心得文中得知李老師的這本好書。老師的書
將歷屆重要試題整理於各章中，且附上完整的擬答(有些甚至含前言與結語)，對不論是新
生或舊生而言都是相當好的一本申論用書。每上完郭老師的課，我就會找找李老師這本書
裡相關的申論題，用以檢視自己的理解程度。此外，李老師的臉書常有文章分享，這部分
可當成考銓或各國的知識延伸，並且將其中重要的內容當成考銓申論的前言或結語；我也
同時將關鍵內容複製一份至我的考銓電子檔中以便增加答題的深度與廣度。(註：特別推
薦閱讀老師這本書的人事機構、人事體制、考試、任用、與訓練章節的內容，很豐富！)

(八)各國
◎師資：郭如意(+自購張秉鈞的各國課本)
各國這科是暨民刑總與考銓後，我花了最多心血的一科，也是最有興趣的一科，甚至感覺
是換上了「靈魂」來讀它。進度上，原則是跟著老師每週的課程，當天複習消化後打成電
子檔，並加註所有老師提過的考古題，並標記特定專業用語的英文翻譯。老師講解較不清
楚的地方，便參考自購的張秉鈞老師的課本，與郭老師的資料一併整理。準備各國這科真
辛苦，坊間資料相當不齊，有時考題又從某個考試委員剛出國考察的報告中出來，甚至連
人事行政總處的各國資料庫資料都相當有限，真是好難掌握。讀累時，我就想著：將來當
簡任官就有機會到法國國家行政學院或英國劍橋考察，藉這樣來安慰並催眠自己。(註：
原以為自己這科今年應可得65分左右，但結果令我有些失望。)
◎題庫書：張秉鈞《各國人事制度─申論解題攻略》，102,2月出版
這本題庫書，我是在第三年時才購買，強烈建議準備各國的朋友們也購買一本(看老師臉
書老師，似乎今年不會再寫新版，可能要等到明年。)這本書幾乎是囊括了各章所有的重
要試題，且每題都有擬答，而每章前也有不少的表格整理，相當容易上手。

(九)心理學
◎師資：陳克強
隨老師寄來的DVD，一週一週地，於今年一月中看完所有的課程。二月農曆年後，開始安
排總複習進度，並搭著老師撰寫的《歷屆試題詳解聖經版》，一章一章地複習(從最常考
的章節開始，如：諮商與輔導、動機與情緒、異常行為、學習原理、記憶與遺忘...等)，
約略在六月底完成該科一輪的複習。題外話：老師上課常鼓勵且關心學員們，寫e-mail詢
問問題也是很快就收到答覆，是很用心的一位老師。(註：心理學這科成績從去年的33分
進步至今年的67分。)
◎題庫書：陳克強《國考心理學歷屆試題詳解聖經版》
非常推薦陳老師的這本書！曾購買坊間另一位名氣大的老師的題庫書，但覺得裡面概念與
理論的鋪陳並不嚴謹、擬答也過於簡略且用詞專業艱澀，對非心理系本科學生來說難以掌
握。陳老師這本題庫書，相對來說，擬答完整性相當高，所引述的生活事例也平易近人，
容易咀嚼。以近三年的考題來看，多數題目需要考生將理論加以延伸或應用，該書提供這
方面具體的參考。

--