106原住民特考法警法院組織法第二題 - 考試
By Lauren
at 2017-09-18T22:33
at 2017-09-18T22:33
Table of Contents
106原住民特考.四等法警.法院組織法第二題
二、何謂判例?承審法官發現判例有違憲疑義,得否聲請司法院
大法官會議解釋?(25 分)
每次考試完,各家老師都迫不及待告知「考點命中!在XX講義第XX頁!」
好奇這題的後段有哪位老師的講義命中??
(其他題目一、二前段、三、四都老梗、時事修法題)
我的想法:
聲請主體是「承審法官」不是人民,自然無釋字374(154、177、185
、243、271、368、372)適用,因釋字374是指人民聲請,將判例視同
命令審查。
至於承審法官聲請呢?
根據釋字687解釋理由書:(本號解釋聲請人是錢建榮法官)
因判例乃該院為統一法令上之見解,所表示之法律見解,與法律尚有不同
,非屬法官得聲請解釋之客體。上開二聲請解釋部分,均核與本院釋字第
371號及第572號解釋所定之聲請解釋要件有所不合,應不予受理。
「上開二聲請解釋部分」指最高法院六十九年台上字第三0六八號及
七十三年台上字第五0三八號判例
插個話,釋字687許宗力大法官的不同意見書很精彩
--
二、何謂判例?承審法官發現判例有違憲疑義,得否聲請司法院
大法官會議解釋?(25 分)
每次考試完,各家老師都迫不及待告知「考點命中!在XX講義第XX頁!」
好奇這題的後段有哪位老師的講義命中??
(其他題目一、二前段、三、四都老梗、時事修法題)
我的想法:
聲請主體是「承審法官」不是人民,自然無釋字374(154、177、185
、243、271、368、372)適用,因釋字374是指人民聲請,將判例視同
命令審查。
至於承審法官聲請呢?
根據釋字687解釋理由書:(本號解釋聲請人是錢建榮法官)
因判例乃該院為統一法令上之見解,所表示之法律見解,與法律尚有不同
,非屬法官得聲請解釋之客體。上開二聲請解釋部分,均核與本院釋字第
371號及第572號解釋所定之聲請解釋要件有所不合,應不予受理。
「上開二聲請解釋部分」指最高法院六十九年台上字第三0六八號及
七十三年台上字第五0三八號判例
插個話,釋字687許宗力大法官的不同意見書很精彩
--
All Comments
By Andrew
at 2017-09-21T11:02
at 2017-09-21T11:02
By Andrew
at 2017-09-21T15:55
at 2017-09-21T15:55
By Gary
at 2017-09-21T21:47
at 2017-09-21T21:47
By Sierra Rose
at 2017-09-22T03:19
at 2017-09-22T03:19
By Emily
at 2017-09-22T21:20
at 2017-09-22T21:20
Related Posts
律師VS醫師 有人兩種都考過嗎?
By Michael
at 2017-09-18T22:32
at 2017-09-18T22:32
如何自修企管??
By Noah
at 2017-09-18T20:26
at 2017-09-18T20:26
律師VS醫師 有人兩種都考過嗎?
By Rosalind
at 2017-09-18T17:54
at 2017-09-18T17:54
沈浩或曾正生物、生化(需有筆記)
By Joe
at 2017-09-18T16:54
at 2017-09-18T16:54
劃卡可以用透明片嗎?
By Liam
at 2017-09-18T16:26
at 2017-09-18T16:26