106年律師(勞社) 半路出家的不專業心得 - 考試

之前有打了一篇，但內容非常的隨便潦草，所以修改了一下，才又重新發出。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

一、 前言：
考前就一直想說，等考上了一定要回ptt發心得。學法律的過程中，其實沒有太多資源，
勉強就是女朋友考過國考。但女友並沒有考過律師，所以基本上所有考試的資訊，都是我
自己看國考版蒐集的。

二、 背景：
大學是政大中文系，後來去台大唸文學研究所。機緣下，被朋友邀請去參加法科所的考試
，最後一名備取政大法科所。104年入學研究所，一切從零開始，過去從來沒有唸過法律
。法科所的考試似乎也和法律沒有太大相關，所以就考上了。
原本預計105的時候考司律，後來發現學分不足，所以106才考。106考上律師，從開始學
法律到考上共花兩年時間。這兩年花在法律的時間，應該比普通的法律系大學生四年還要
多，算是非常艱辛慘澹的兩年。碩一的時候問大學法律系的同學，他們都說只要有心只要
一年就可以考上，因為很多法律系學生都是大四才衝刺。後來唸了一年之後，發現對於初
學者來說根本不可能。所以大約是花一年時間到達和普通大四生一樣的程度，然後再衝刺
一年考上的。

三、成績：
一試
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)　　　　　　　　　　　　　122.8
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 116.8
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) 120.4
綜合法學(二)(商法、強制執行法、法學英文) 84.0

一試想特別提一點，版上常爭論一試是否需要特別準備。依我今年的考試經驗，應該是不
用特別準備。陰險的法條題佔的不多，大部分是以前的申論題改成選擇題，只要確實二試
的爭點複習，一試應該也可以過。

二試
憲法與行政法 110
國文(作文與測驗) 60
刑法與刑事訴訟法 113
公司法、保險法與證券交易法 41
勞動社會法 58
民法與民事訴訟法(一) 97
民法與民事訴訟法(二) 53



四、各科心得：
1.憲法：
憲法這科目蠻苦手的，在學校學的時候很混，所以沒學好。函授是看艾台大的，艾台大版
上很推，但我不太適應，每次聽完都很茫然。

後來是硬啃姚明的憲法解題書，但也有看沒有懂。最後，考前看了台大開放課程的湯德宗
老師憲法課，才漸漸知道憲法的運作方式。我考前，只是把一些常用釋字和模板背一背就
上場了，根本不知道怎麼準備，考試的過程也寫的非常心虛。內容不夠的部分就靠唬爛的
胡混過去。

推薦：台大開放課程的湯德宗憲法課


2.行政法
我最早是聽艾台大的函授，花了一個月時間，每天聽一堂。聽完之後，腦中只覺得一片空
白，不知道行政法到底在做什麼。只好從頭聽一次，結果效果還是一樣超差。加上我認為
，艾台大的講義雖然豐富，但排版有點差，上課跳來跳去，對初學者來說非常崩潰。

因為行政法聽了兩次，加上稍為自己翻過書之後還是沒救，想說把參考書背一背去考試好
了，看能不能混點分數。女友就把他之前買的行政法寶給我看，結果效果超好，一方面是
可能過去的函授多少起作用，還有讀過別的法律，所以意外的上手，行政法瞬間0->60。

後來又買了李澤的函授，效果倒沒有那麼好。但還大推李澤的行政法課，對法律學習其實
很有幫助。因為是半路出家，底子很差，很多法學緒論基礎都不懂，但李澤的課程內容會
讓人感受到法律的底蘊，解釋行政法的方式對於我在學其他科目也很有啟發。行政法也是
有完整的系統架構，而不是亂七八糟的東西。

推薦：李澤行政法寶


3.刑法
個人蠻喜歡刑法的，在研究所最認真學。而且政大許恒達老師教的超級好。相比之下，我
覺得補習班的刑法都教得很普通。甚至連助教都上的很好，真的超讚。

一開始我就把王皇玉的刑總看了好幾次，書都翻的爛爛的。有一次在圖書館地下室看刑總
的時候，突然腦中靈光乍現，出現了很多圈圈和線條。從那之後，我刑法基本上就沒花太
多時間了，到考前為止基本上也沒有準備過刑總。偶爾遇到一些觀念打結的時候，才回去
翻一下王老師的書。

函授我買的是易台大。但我聽函授時，已經自己讀過刑總了，所以完全聽不下去。對於易
台大的上課內容也不是非常贊同，所以完全跳過刑總的前面20堂，從刑分開始看，他的刑
分很薄很推薦。有讀李允呈的解題趣分則，當作自修刑法分則，偶爾讀法條本上的判決摘
錄。刑總雖然教學分量上比刑分多，但就考試而言刑分其實比刑總更重要。推薦五南出版
社的刑法典，紙質很舒服，推薦。

推薦：王皇玉刑總、李允呈刑分


4.刑訴
一開始是聽金台大，真是一段痛苦的過程。我前後聽了兩三次吧，還記得當時盯著單一性
的講義看了一整晚，結果完全看不懂。他上課的順序也很混亂，對於初學者來說很困難。

後來，我有上林俊益老師的刑訴，才豁然開朗。回去聽金台大的課，發現意外的好？可能
金台大的對於有一點刑訴程度的人來說比較適合吧。我有對照金台大的講義編排，跟林俊
益師的書蠻像的。金台大很多的口訣，也都是林俊益老師上課就會講的。所以很親切。

最後，嵐律師的超小本刑訴爭點整理超級推薦～我看了之後，才知道為什麼學長要推薦，
因為嵐律師明顯是林俊益的學生阿，不要說書的內容，連有趣小故事都是林俊益老師上課
講的。這本書等於是幫我做筆記，比我自己做得還好，內容也是我之前學的，使用起來完
全無壓力。推薦政大的學生都要去買一本。但我不推薦去看林俊益老師的書。寫得很好沒
錯，而且我也有讀完，但如果你自己就可以讀通那本書，那你也不需要看什麼心得文了，
你猛。

推薦：林俊益老師的上課　嵐律師刑訴爭議研究


5.商法
沒辦法推薦，因為我自己也學的超差的。
唯一推薦葉啟洲師的保險法，雖然我修葉老師的保險法很混，但老師的書寫的真得很好。
葉老師的書會讓你感受到「民商合一」，對於民法不差的學生來說，讀起來特別親切，彷
彿科目都不是商法了。

推薦：葉啟洲保險法實例研習


6.勞社法
最早是聽游台大的函授，但收音太爛，實在受不了。而且我的函授是第一年的選考，所以
講義什麼的也沒有做得很好。在政大有上黃呈貫老師的勞動法，高點勞社法爭點解讀的作
者就是黃呈貫的學生，所以使用起來無壓力。黃老師超好笑的，他還乾脆指定那本書當作
教科書，反正內容都跟他上課的一樣。

社會法的部分，就多看看釋字吧。其實社會法真的博大精深，但考科卻只列入勞保，所以
才會出現這種每年都考釋字彷彿在考公法的感覺。總之就是一門因為範圍很難界定，所以
考試內容也很奇妙的科目，可以稍微取巧一下。

推薦：勞社法爭點解讀


7.民法
推薦張台大
一開始學法律真得很懵懂，雖然修過了學校的刑總民總，但對法律還是很陌生。直到上了
張台大的民法，我才開始有「學法律」的感覺。學過張台大的民法，連帶的其他原本比較
不懂的科目也比較容易上手。書可不看，課一定要聽。哪一年的無所謂，反正都差不多。

如果要我推薦必聽的補習班課，推薦張台大和李澤。兩個老師不只是科目教的好，重點是
他們真的在教「法律」。上起來真的如沐春風，而且對於其他法律科目的學習真得很有啟
發性。

解題書非常推薦劉律師。劉律師的書超爆幹難買，劉律師當年的總複習講義還漲到1000元
一本，比黃金還保值。但劉律師真他媽屌，他那個答案有夠精簡有夠猛。我看的時候，常
常會想說，阿這個明顯的爭點他怎沒寫到，這樣直接硬車過去沒問題嗎？我自己考一次之
後才知道，要是我可以寫出跟他一樣的答案，我根本是榜首了好嗎。他的寫法才是在考場
上可行的答題，而且文字優美洗鍊，真的超級棒。

推薦給所有已經一定底子的考生。劉律師的解題書，不是教你如何解「民法」，而是教你
如何寫考卷。從中可以學到的東西，可以運用到各科目上面。朋友有書的趕快去借，用盡
各種方式也要得到。

推薦：劉律師解題書　張台大函授


8.民訴
我買許政大的民訴，但根本聽不懂他在講什麼。我需要系統性學習的人，不然我很容易就
完全搞不懂。許政大的課比較偏向爭點專題的上課，自己是完全不能接受。

後來我自己看喬律師＋薏偉，才比較搞懂這個科目在幹嘛。自修過民事訴訟法後，才又去
學校上了姜世民老師和楊淑文老師的課，補充了一些學術見解。但我認為，如果只是要追
求律師上榜，應該看喬律師就很充足了。學了林俊益老師的刑事訴訟法之後，給我在民訴
上很大的啟發，也算是意外的收穫。

薏偉的解題書蠻有趣的，畢竟民訴有太多奇怪的題目，很難說解出來的答案是正確的。所
以跟著作者一起思考答案的可能性，可以讓民訴更好。但如果追求投資報酬率的話，只看
國考題目就好。

如果比較有空，推薦姜世民老師的民訴。姜老師的書和傳統實務的看法很接軌，讀起來也
並不會有太多看不懂的東西。老師的系統性和邏輯性很強，算是意外好讀的一本書。
推薦：喬律師民事訴訟法


五、重要注意事項
1.採取不間斷學習法（集中審理原則）
有些人的學習方式，是透過不斷的反覆把內容記起來。但我卻完全做不到這樣。雖然讀中
文系出身，但背書卻超級不行的。我是那種如果沒有把詩句好好理解清楚，就永遠背不起
來的人。遇到看不懂的內容，就會覺得很無聊，一點都不想看，很需要理解後才能記憶。
如果跟我一樣的人，推薦你一定要採取不間斷學習法。不要一個星期排一堆科目，什麼早
上民法下午刑法的。要直接排兩個星期份量的民法，一口氣尬到底。用兩個禮拜的時間把
一個科目衝刺完。

我一開始花了一個月讀第一次民訴，後來第二次花了兩個禮拜，後來又花了一個禮拜。到
考前我最快可以一天跑一遍解題書。不間段的學習，才能真正的看清楚整個法律的全貌，
用一種有邏輯的思維貫穿整個科目。在考場上，就算看到沒出現過的東西，也可能用熟悉
的法律系統來處理問題。
法律說穿了，就是學習一套「處理系統」，把不同的問題丟進去就應該得到不同的解答。
而這套系統是有內在邏輯的，必須要一以貫之的全部掌握，才能夠真的熟稔。而且這個過
程，你會越讀越有趣，隨著你學過的東西，你可以進一步的去推論接下來要學的東西。同
時學到新東西腦中又會想到剛學過的，兩者應證下很多事情才看得清楚。

因為是短時間內大量連續學習的關係，自然會有很多想法或聯想。我都會在書上作眉批，
寫我的個人心得，或是我自己對於該科目的理解和推測。之後重看的時候，會去檢視我之
前的理解是不是正確。如果還是正確的，就會再眉批一次表示贊同，如果不贊同了，就會
在下面繼續寫上我這次的反對理由。總之，一切的記憶都必須以自己能夠用邏輯解釋為前
提。反而我不太習慣把老師講的話抄成筆記，會寫的都是一些自己發想的東西。

甚至有時候我也會援引不同科目間的概念來比較，比如在民訴書上寫一些關於刑訴的事情
，順便講一下刑訴的哪些概念可以幫助我理解民訴。行政法課本上也常常出現民法或刑法
的東西，當然實體法和程序法之間更不在話下。前面說了我是半路出家，而且手邊沒有太
多資源，所以很多內容都是我自己閉門造車的。我自己是覺得，法律儘管科目不同，但背
後總該有一套運行的邏輯才對。所以在學不同科目的時候，常常會拿來做比較，這樣我在
考場上就算被突襲，也可以掰出個四不像來應付。但我身邊也是有人告訴我，這樣念書容
易搞混和不求甚解，大家不要學比較好。這方法推薦給所有記憶力不好的朋友。

2.找到適合的教科書
這點其實很難。舉例而言，在讀民訴的過程中，許仕宦老師的見解帶給我頗大的壓力，我
真的不知道他在說什麼。後來有一次我去讀了許老師的文章才發現，許老師的腦子裡裝的
可能跟我不一樣。

我前面說過，學習法律就是學習一套「處理系統」。但如果其實我們彼此腦中的處理系統
根本就長的不一樣咧？像我腦中有一套自己建構的刑法圖像處理流程，考試的時候，就是
依序的把我腦中的圖像轉化成文字寫出來。但其實很多人腦中的圖跟我長的完全不一樣，
我去讀這些人的書，一定是效率極差的，甚至我根本聽不懂他在講什麼。

考生要避免找到根本腦子和你裝不同東西的教材。同樣是民訴，我讀姜世民老師書幾乎沒
有障礙，我讀沈冠伶老師見解也非常順暢。但到我考上了，我還是完全看不懂許仕宦老師
想表達什麼。原因在於，我們腦中的民訴根本完全不一樣。看許的見解，就像是跟外國人
講話一樣，你講中文他講英文。永遠不可能溝通。就算勉強溝通了，也很容易曲解對方意
思。

所以，選書真的是一門大學問。不是選排版好的，也不是選用字可愛親民的，更不是依照
厚薄來選。去選一本腦子跟你長一樣的書，這樣不管多厚，對你來說都會像是喝水一樣的
輕鬆。

最後祝大家都考上～謝謝


--