考試 - 考試

By Olga
at 2018-05-02T21:59

Table of Contents

請問刑法第19條第3項為什麼不是自醉行為的法源呢？

大家都說刑法第19條第3項是在規定原因自由行為，但是立法立得不好。我也認同本條項
沒有表達出原因自由行為的輪廓。

然而，本條項看起來滿像是在講自醉行為的樣子，為什麼解題的時候總是要說自醉行為沒
有法源依據，屬於立法漏洞，所以不罰？

--

All Comments

By Iris
at 2018-05-06T02:22

19條第3項要故意或過失招致，自醉行為沒有故意過失

By Linda
at 2018-05-09T11:44

不罰？學說能預見，實務因故意或過失所招致皆罰不是
嗎？

By Puput
at 2018-05-14T11:03

同一樓，因爲自醉行為在例外模式或構成要件模式下都因
不具備故意或預見可能而不適用，因而不能處罰，這樣的
話產生的法益侵害還是沒有辦法罰啊，硬要罰的話就是在
處罰行為人喝酒的行為，德國就針對自醉行為有立法入罪
來處理這個漏洞，有錯請鞭～

By Rae
at 2018-05-16T08:01

因為你誤解自醉行為的構成要件，19條第3項的處罰對
象是因故意或過失所引起的[客觀不法行為]並非處罰
自醉行為，而自醉行為入罪化只規定在德國刑法，故台
灣沒有法源依據

By Elvira
at 2018-05-19T14:16

原因自由行為跟自醉行為不一樣

By Oscar
at 2018-05-22T00:17

謝謝大家回答