96年刑法考題之遺棄罪與第15條 - 考試

96年原住民刑法試題

甲與乙因稻田引水灌溉事，發生口角，進而鬥毆。甲以鐵條將乙擊成重傷後，
棄置現場不顧而去。適有丙駕車經過，乃將乙載赴醫院急救，惟途中因駕駛不
慎，誤撞路旁大樹，致兩人均告斃命。試問甲應否負何刑責？


主要的問題是

遺棄罪究竟有無刑法第15條的適用????

所謂的"依法令或契約"一般指的都是因民法,民法上的契約,道路交通處罰條例

但刑法第15條遺棄罪裡面所稱的法令嗎???


刑法第294條:對於無自救力之人,依法令或契約應扶助,養育或保護而遺棄之

或不為其生存所必要之扶助養育,或保護者.


法條第一項後段是屬於純正不作為犯,所以沒有第15條第一項的適用


而遺棄罪本身又是屬於純正身分犯的犯罪類型


我有問題的點是題目中的甲對於乙得否以第15條第2項的"因自己行為致有發生犯罪

結果之危險者,富防止其發生之義務.使他具備遺棄罪這個純正身分犯的行為主體

也就是

15條第2項也是所謂的法令嗎????遺棄罪有無地15條的適用????




在這道題目中

甲把以打成重傷,使他有生命受到侵害的危險,應該是能用15條第二項使他有遺棄罪這項罪

名的適用吧?!

這是我的第一個問題

第二個問題是

294的第一項前段的遺棄,是只能以積極的作為實現,而後段則是消極的不作為

也就是純正不作為犯的犯罪類型

而題目中的甲對乙棄而離去這樣的行為樣態應該是屬於294第一項的後段

但是純正不作為犯沒有第15條第一項的適用

那第15條第2項呢???

此外,甲對於乙應該應該是做了危險前行為而具有保證人地位,應該負防止結果之發生

但是保證人地位是不純正不作為犯行為主體的特定身分,而294後段是純正不作為犯的犯罪

類型,不就這道題目中不用探討到保證人地位?????


那這樣到底還有沒有第15條第2項的適用??

沒有的話,究竟要怎樣使甲能夠成為遺棄罪的行為主體啊???





最後一個問題

這道題目中,能探討甲能否構成不純正不作為的殺人未遂嗎???

因為甲對於乙應該是有殺人的間接故意,也就是第13條第2項的遇見發生而其發生

不違背其本意,就不純正不作為的殺人未遂犯來探討的話

甲就具備保證人地位,就能將甲遺棄的行為樣態視為是用以殺人的不作為手段




不好意思,問題很多


但這題真的想很久,而且找不到擬答


最主要的問題還是在於遺棄罪與第15條的適用上面


解題書上的題目都是在探討肇事跟遺棄罪的問題,沒有類似的爭點

請問要怎解決這問題呢????謝謝

--