96年地特三等財稅 有關消滅時效的問題 - 普考

12 消滅時效完成後之效力如何？
(A)債務人有拒絕給付之抗辯權
(B)債權人仍可以對債務人之繼承人請求返還
(C)債權人不得就擔保之抵押物取償
(D)債務人仍為履行之給付者，得以不知時效為理由，請求返還

我知道這題答案為A，此有29年上字1195號判例可參。

「民法第一百四十四條第一項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之
效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辯
權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已歸消滅。」



按照上開判例，債權人不是還能為請求嗎？債務人只是有抗辯權而已，不代表請求權已歸
消滅，那麼，選項B錯的理由是因為「債權人之繼承人」嗎？






我知道這題很簡單，可是在下民法很差勁，又實在很想完全弄清楚，請大大們不吝
指教、鞭小力一點，萬分感激！祝大家高普考金榜題名！

--