Examination板 P55555 v.s NathanQ - 考試

※ [本文轉錄自 L_LifePlan 看板 #1Ip_lbZ9 ]

作者: smart1988 (蒼海一村民) 看板: L_LifePlan
標題: [判決] Examination板 P55555 v.s NathanQ
時間: Fri Jan 10 21:55:46 2014

申訴案由：1/03 P55555 □ [申訴] NathanQ消極不配合討論、執行版務
1/07 P55555 □ [申訴] 另案申訴 NathanQ未能執行版務

申訴人：P55555

被申訴人：NathanQ

申訴訴求：1.配合執行版務提出修改版規意見並至版面副署板規
2.請小組長裁決「補習班優惠金卡」是否為補習班營利宣傳
3.NathanQ無視小組長之通告，未有任何配合板務之行為

=========================================================================

判決結果：

　　1.三天未連署板規，因板主 NathanQ 提出說明獲受理，裁定板主 NathanQ 勝

2.補習班優惠金卡可繼續依現行做法續存，理由後述，裁定板主 NathanQ 勝

　　3.未經溝通發文撤銷板主 P5555 之公告，裁定板主 P55555 勝，口頭申誡一支

=========================================================================

判決主文：

　　一、板主 NathanQ 延宕板務一案

　　　　經板主 NathanQ 公開說明，理由為須費時理解新板規方願意連署，
　　　　基於信任原則，組務接受此項說明，若板主 NathanQ 並非刻意忽視，
　　　　那麼考量到現實生活有許多事務纏身，三天其實也不算久，
　　　　建議下次遇到類似狀況，板主 P55555 可於第三天先行發信，
　　　　確認板主 NathanQ 的想法後再作定奪。


　　二、補習班優惠金卡一案

　　　　經徵詢群組內部意見後，組務決定循 e-coupon 之方向思考，
　　　　裁定補習班金卡可依現行做法繼續作為，歸結幾點理由如下：

　　　　1.補習班金卡雖具廣告性質，但該置底非限定出借單一特定補習班
　　　　2.考量到該出借性質為無償出借，公眾利益性質大於廣告性
　　　　3.該文章看不出有圖利特定廠商或人物之行為

　　　　根據上述幾點，組務裁定本案不屬典型廣告類型。


　　三、板主 NathanQ 未經溝通發文撤銷板主 P5555 之公告

　　　　本案組務當初已做出裁定，因板主 P55555 未正式檢舉而未罰，
　　　　板主 NathanQ 做法確實有瑕疵，且易使板友陷入不安定情緒，
　　　　裁定申訴人勝訴，板主 NathanQ 口頭申誡一支，
　　　　並希望兩位板主往後能合作無間，不再滋生類似事件。



　　本文寄予申訴人、被申訴人並轉錄至看板。

--