本題要考的關鍵是在於會計師如認為必要，是否可恣意在查核報告中提及專家報告
很明顯的是不行
因為 公報規定是要在出具無保留意見以外之查核報告時的這個大前提
而在這個大前提下才須再說應與專家溝通之情事等
順序應該是這樣吧^^
※ 引述《stellasing ()》之銘言：
: 那就來提疑義!!
: 大致就是先引用審記公報第九條、第十六條
: 再說明想法
: 不知道有沒有不妥之處，或看有沒有要補充的!!
: ------------------------------------------
: 15 會計師採用專家報告作為查核證據時，下列敘述何者錯誤？
: (A) 會計師應評估專家之身分是否客觀
: (B) 會計師應評估專家報告之假設或方法及其應用是否適當
: (C) 會計師應評估專家報告所採用資料是否適當
: (D) 會計師如認為必要，得於查核報告中提及專家報告
: 考選部答案: (D)
: 審計準則公報第二十號 「專家報告之採用」
: 第 九 條 會計師欲採用專家報告時，應與專家溝通下列事項：
: 1. 專家工作之目的及範圍。
: 2. 會計師期望專家報告中對特定項目之說明。
: 3. 會計師可能在查核報告中說明專家身份及參與程度。
: 4. 專家可能利用之記錄及檔案。
: 5. 專家與受查者之關係。
: 6. 受查者資訊之機密性。
: 7. 專家採用之假設或方法及其前後一致性。
: 8. 作為會計師查核證據所必要之資訊或書面文件。
: 第 十六 條 會計師依據專家報告出具無保留意見以外之查核報告
: 時，應將所持理由或所發現之事實作適當之說明，必
: 要時得經專家之同意，提及專家之身份、參與程度及
: 報告之內容。
: 由上述公報規範可知，會計師採用專家報告時，如認為必要，
: 係可能於查核報告中說明專家身分、參與程度及報告內容等，但應先與專家溝通此事。
: 本題選項(D) 會計師如認為必要，得於查核報告中提及專家報告
: 該選項題意並未明述會計師「是否」有與專家溝通
: 且題目採用「得」於查核報告中提及…，難免給人模糊的思考空間。
: 若題意採用較明確詞彙以表示會計師未先行與專家溝通，較無爭議。
: 例如：會計師如認為必要，得於查核報告中「逕行」提及專家報告
: 因此本人認為四個選項都無法認定為錯誤，
: 故建議: 本題無正確答案，一律給分
: ※ 引述《stellasing ()》之銘言：
: : 我也認為這題有瑕疵!! 主張應該要ABCD都對。送分!! 讓大家都好~
: : 考選部的答案是"D錯"
: : 公報是寫
: : 會計師應該要跟專家討論 "有可能在查核報告中說明專家身分及參與程度"
: : 選項D:會計師如認為必要，得於查核報告中提及專家報告
: : 但選項D並沒有明確寫清楚 會計師覺得必要，但"有沒有"跟專家溝通過
: : 當初選這題時，就是覺得ABCD都不算錯，很難選
: : 出題者如果想考 "會計師應該跟專家溝通後，才可以在查核報告上提及專家報告"
: : 用字應該要再明確點
: : 例如 選項D改寫成 會計師如認為必要，得逕行於查核報告中提及專家報告"
: : 還是說..............
: : .....................
: : 出題者是覺得 題目的 "提及專家報告"
: : 跟公報寫的 "提及專家身分及參與程度" 是不同的
: : 所以D錯?!= =
--
All Comments