Re: 新加坡警察的薪水 - 律師
By Mary
at 2004-07-30T14:56
at 2004-07-30T14:56
Table of Contents
※ 引述《SovietUnion (代表者會議)》之銘言:
: 依官位高低有 SG$1475.65/月 ~ SG$3093.81/月 不等
: 折合台幣約 NT$2.92萬/月 ~ NT$6.12萬/月
: http://www.spf.gov.sg/career/protect/protect_salary.htm
: http://www.spf.gov.sg/career/enforce/enforce_salary.htm
新國公務員薪資高,本就是眾所皆知的事實。但這般籠統的警薪比較,
未免使讀者有「只知其一,不知其二」的單面認定。
要探討本源,必先從李光耀之治國觀談起:「好的公務員,才能形成好
政府;而好的政府,始能治理好國家。」。理念具體落實如新國著重「公務
員的選拔與培育」,以高標準之企業選拔主管人才之HAIR原則作為甄拔
高階公務員的基點,並讓這些入選者進行長期的學習與競爭,得出菁英的領
導體。其他如向國會提出「以新加坡收入最好的五大行業:律師、會計師、
建築師、醫師及跨國企業的總經理及人員的月薪平均值,作為公務員之敘薪
標準」,以達「高薪養廉」與「吸引各領域人才進入公部門的動機」之雙重
效果。當然,欲有更深體會,必須再從其人性本惡觀與法治觀重新爬梳始見
此外,在此也不應將「各國警察(政)素質」,作為「敘薪標準或支薪
」的應然前提。更具體地說:不應將「在新國這樣厲行法治的國家下,連帶
地警察於法律程序面的遵行之可能性較高,或者其養成教育較周延與嚴格。
依此,新國警察有保障人權(或除警察國家下的警察作為)的傾向或更高的
打擊犯罪的能力與效率。」云云,作為本國警政人員和各行業職系於批判時
,援引的有力基準。從文化面而言,本國並不重視(高階)公務員的甄補,
也沒有優良的政治體質(如尾大不去的權力階層、附庸於不良的憲政傳統與
選制下的衍生權力階層、統治者的意志貫徹與國際觀等等。),要形成對公
務員之重視根本是緣木求魚。或者說,現在給我們勞苦功高的基層員警加薪
,必定會有新一波的反彈聲浪。其所據理由可能在於:員警的學歷不高、辦
案能力低落、索賄的偏見等等,是故應以反對,阻止對其增列預算的法案之
通過或根本未見於法案。但是誠如上言,於最開始時,整個社會便不重視其
社會地位,後續的不再增編預算,進而降地吸引優秀人才進入警政或公務體
系的誘因,形成已需經革命始能動搖的警政體系與人員編組,只好將錯就錯
了。
要貼,建議把新國公務員的薪水全部貼出,再來看他們的警察薪水算不
算高吧。而我國的警察不論「素質」,單就「工作付出與生命風險」來看其
薪資,確實不太高。舉例而言,警中之警的刑警,薪資與投入往往不成比例
,於民主開放後的台灣,其事務繁雜與危險性自不比戒嚴時期的純簡。
--
: 依官位高低有 SG$1475.65/月 ~ SG$3093.81/月 不等
: 折合台幣約 NT$2.92萬/月 ~ NT$6.12萬/月
: http://www.spf.gov.sg/career/protect/protect_salary.htm
: http://www.spf.gov.sg/career/enforce/enforce_salary.htm
新國公務員薪資高,本就是眾所皆知的事實。但這般籠統的警薪比較,
未免使讀者有「只知其一,不知其二」的單面認定。
要探討本源,必先從李光耀之治國觀談起:「好的公務員,才能形成好
政府;而好的政府,始能治理好國家。」。理念具體落實如新國著重「公務
員的選拔與培育」,以高標準之企業選拔主管人才之HAIR原則作為甄拔
高階公務員的基點,並讓這些入選者進行長期的學習與競爭,得出菁英的領
導體。其他如向國會提出「以新加坡收入最好的五大行業:律師、會計師、
建築師、醫師及跨國企業的總經理及人員的月薪平均值,作為公務員之敘薪
標準」,以達「高薪養廉」與「吸引各領域人才進入公部門的動機」之雙重
效果。當然,欲有更深體會,必須再從其人性本惡觀與法治觀重新爬梳始見
此外,在此也不應將「各國警察(政)素質」,作為「敘薪標準或支薪
」的應然前提。更具體地說:不應將「在新國這樣厲行法治的國家下,連帶
地警察於法律程序面的遵行之可能性較高,或者其養成教育較周延與嚴格。
依此,新國警察有保障人權(或除警察國家下的警察作為)的傾向或更高的
打擊犯罪的能力與效率。」云云,作為本國警政人員和各行業職系於批判時
,援引的有力基準。從文化面而言,本國並不重視(高階)公務員的甄補,
也沒有優良的政治體質(如尾大不去的權力階層、附庸於不良的憲政傳統與
選制下的衍生權力階層、統治者的意志貫徹與國際觀等等。),要形成對公
務員之重視根本是緣木求魚。或者說,現在給我們勞苦功高的基層員警加薪
,必定會有新一波的反彈聲浪。其所據理由可能在於:員警的學歷不高、辦
案能力低落、索賄的偏見等等,是故應以反對,阻止對其增列預算的法案之
通過或根本未見於法案。但是誠如上言,於最開始時,整個社會便不重視其
社會地位,後續的不再增編預算,進而降地吸引優秀人才進入警政或公務體
系的誘因,形成已需經革命始能動搖的警政體系與人員編組,只好將錯就錯
了。
要貼,建議把新國公務員的薪水全部貼出,再來看他們的警察薪水算不
算高吧。而我國的警察不論「素質」,單就「工作付出與生命風險」來看其
薪資,確實不太高。舉例而言,警中之警的刑警,薪資與投入往往不成比例
,於民主開放後的台灣,其事務繁雜與危險性自不比戒嚴時期的純簡。
--
All Comments
By Adele
at 2004-07-31T11:43
at 2004-07-31T11:43
Related Posts
Re: 昨天看新聞,覺得很有趣!
By Zora
at 2004-07-21T22:00
at 2004-07-21T22:00
Re: 昨天看新聞,覺得很有趣!
By Isabella
at 2004-07-21T17:48
at 2004-07-21T17:48
Re: 昨天看新聞,覺得很有趣!
By Puput
at 2004-07-21T12:37
at 2004-07-21T12:37
Re: 昨天看新聞,覺得很有趣!
By Mason
at 2004-07-20T14:33
at 2004-07-20T14:33
Re: 大學畢業了想重考醫學系
By Barb Cronin
at 2004-07-01T00:41
at 2004-07-01T00:41