Re: 有關trader問題 - 金融分析師

: : 這篇的建議不知道是出於開玩笑，還是嚴肅認真的回答
: : 希望是前者
: 我覺得我回答的建議很中肯阿..
: 而且我沒有說一定要前四個條件
: 我有說第五個條件就是"等你來發現"
: 就是其它你說的這些
: 我只是就我個人看法 給點建議..

不好意思，受教了。

從原文來看，比較像是我引戰，這點我抱歉。

: 通常你看到了 大家也都看到了
: 你想到了 大家也可能想到了
: 你學過的 大家也可能都學過
: 你賺得到的 大家也都可能賺得到
: 你不會是全世界唯一的一個
: 我覺得應該是說 當大家都賠的時候
: 你可以不賠這樣比較難
: 通常就是要做hedge 但每個人做hedge的方法不同
: 通常就是數學不錯比較能把hedge做的精準
: 所以我才說要會一點數學 或者和數學有相關的科系
: 當然什麼都有例外
: 我只是講一下我知道的而已..這樣去做可能比較省事

非常同意你說"數學不錯比較能把hedge做的精準"

也很同意"當然什麼都有例外"

Richard Dennis、Van Tharp、Michael Swanson 他們的方式都沒有很數學。

Dennis 大概就是 mk2 講的"機器人交易"。trading the numbers，完全不管基本面。

他控制風險方式用 average true range 再搭配 position sizing。

Van Tharp 也是偏向"機器人交易"，但更重視 position sizing，甚至認為可以隨機

進場。盡管如此，他並沒有完全忽略基本面，認為 fit the big picture 的交易策略

也是很重要。

Michael Swanson 使用技術面和基本面，認為可以的時點才進場，其它時間都在觀望。

: : 原po背景是資工，在程式與數學方面已有優勢，該去管院修些財金基礎課程吧
: 已經有優勢
: 所以我才會寫說可以念PhD讓數學更好
: 或者2~3年Quant等其他相關經驗 可以更有優勢阿
: 我覺得我回答的超中肯XD
: 還有照他可以去努力的方向去做1,2,3,4優先順序的排列
: : 另外，當 trader 是否要會那麼多數學程式我很懷疑(但基本、簡單的還是要會)
: 當然有些東西可能不用那麼數學 or 程式
: 但有時候有的東西會用到
: 如果硬是要舉例的話
: 比如 credit default swap index
: iTraxx Asia ex-Japan 0-3, 3-6.. tranche
: 世界上也蠻多人買賣這個的
: 但如果不是會一點數學的人
: 可能比較難看懂到底這東西是幹嘛的
: 能夠清楚分析一下這樣東西的人應該就比較難一點..
: 而且還要做hedge 可能就更難一點
: : 交易室有許多同事大學財金系畢業而已，但交易績效非常好，晨會大盤分析也都
: : 相當清晰具有邏輯。
: 就拿你說的地震來講好了 如果你手上已經持有幾百種金融商品
: 如果你leverage做到10倍以上
: 也一些VIX的position
: 你能不能確保地震當天發生時
: 你手上的position總價值變動不會超過1%
: 我覺得不賠錢比較重要 賺錢倒是其次
: 通常就要數學不太差還要有直接相關工作經驗
: 比較能做到這樣的hedge
: 這樣別人比較願意給你很多錢去trade..
: 他也比較相信你可以在下一次金融風暴中存活下來
: 當然什麼都有例外啦..

如果是衍生性商品，我也很同意數學要夠好。

Euan Sinclair 有 phd 的 option trader。他的方式就比較數學了，用 Hodges and

Tompkins 的 volatility cone 判斷波動度相對位置，再由 Whalley and Wilmott 的

方法決定避險頻率。

不過，原po並沒有講他想 trade 什麼，所以我才覺得有必要那麼多數學嗎？


subpop : 看suntao的言論就知道台灣的投信為什麼會被人看不起了
還在殺豬公式的trade 人家已經上太空了啦


的確，我確實是沒有什麼tech 而且很 low 的交易員。

不過可能沒必要因為我而把國內的投信看得這麼扁

歡迎 subpop 也像 tiwei 前輩一樣分享一些想法。

--