Re: 法碩乙和科法所 - 老師

※ 引述《sucrose (壞熊)》之銘言：
: 之前聽了幾位網友的話，以為從台大法律系開始唸四年比較紮實，
: 但是昨天又聽到一位網友說，現在法律界需要各行各業的菁英，
: 單純只是懂法律的人，以後會比較不吃香，不曉得哪個說法是對的？
: 這種半路出家的，和科班出身的法律人到底哪種比較好呢？

其實 是各有優點
不過通常你不會獲得明確的比較，原因不是說科法所比較沒有正面評價
而是科法所的總人數比起全國法律系來說，算是很少數的族群(就像學士後醫)
你可能在路上會遇到幾個法律系的學生，但是卻不容易遇到科法所
學得紮不紮實還取決於自己的心態
書是自己唸的，老師也只提供一個起端
同班同學總有很強的，也有平庸的，若是某個學制特別紮實，應該不會有差等了...

半路出家有很成功的，能把二項專長都結合並用，可能會創造新契機
只學一種，而卻很精通該項的，也足以在這個社會上立足了
半路出家卻二項都沒有妥善利用的，將來也許會二者擇一去找工作
只學一種又沒學好的，就只能到處看哪邊能鑽了

科法所未必是唸二年畢業呀~ 可能三年也可以是四年
很多文法類的研究所 都是唸三年起跳的

換個方向想
假如有一宗醫療糾紛的案件 或是有藥物研發專利受到侵權的案件
你覺得要交給純法律的人來處理？或是給唸過醫藥生技 然後半路出家的人處理？
　　 各有優勢吧～　

--