Re: 請問有關princeton的msf? - 金融分析師

※ 引述《pete3 (pete3)》之銘言：
: ※ 引述《zzboy (..zzZZ)》之銘言：
: : 比較精確的說法是,
: : 原先 ORFE 的財工碩士班的確對學生出路缺乏用心,
: : 不過這情況在目前的 MIF 已經頗有改善,
: : MIF 留在當地就業的比例應該有七到八成 (至少從我看過的名單統計)
: : 我想不致於較其它同類型碩士班遜色.: : 至於課程安排,我不確定臺灣有多少老師與 Princeton 有較密切的交流,
: : 如果只從 webpage或其它間接訊息來下判斷, 恐怕有欠完整.
: : 而且談坦白問一句:
: : 學位多了"財工"二字有啥作用?츊: 我看了CMU跟Berkeley MFE的課程，發現其實差距蠻多的。
: 感覺起來比國內提供類似財工的學程來的完整。
: 光從網頁資料看起來，我會覺得MFE的課程設計比較偏重
: 廣度，課程幾乎涵蓋現今財務工程或者金融商品創新的
: 各個領域，而CMU則是偏向數學以及程式，"財工"份量比較重?!
: 說真的如果畢業後找不到能夠應用所學的職缺，感覺上讀這個
: 比不上讀MBA，投資報酬率可能不大划算。

=>>應該這麼說，你念這個學位的目的是什麼？

找第一份工作？我必須說這樣成本是很高的，
美國名校FE的學程的確是比國內完整，那是因為他們科際整合夠，
Finance在美國算顯學，台灣說實話我覺得上面的重視程度還差的遠，
以台大為例，碩士甚至博士程度財工所需的數學課程跟資訊課程，
台大數學系跟台大資訊系開不出來嗎？不可能，
為什麼財金系還要想盡辦法去合聘教授進來開課？
財金系搶教授缺額根本搶不過電機資訊系，他能聘到多少人？
問題就在於台大只有財金『系』（在公立大學『系』真的很小）
還不是全系在搞這個財務工程學程，自然搞不過人家一起開心的搞財工學程賺錢。
但是這表示美國名校FE學程真值得你花大錢砸下去念？
除非有打算在美國找工作，算算還是不太值得，
國內這幾年碩士程度的財工人才需求是有，會維持多久很難說，
國內的訓練應付國內的所謂『財工』相關職缺綽綽有餘，
成本又低，還有先出來卡位這優點。美國的財工學程，
一怕是為了讓美國人跟上而教太淺，二怕是為了博士班準備而教太深，
應用方面的訓練應該是比較完整，但是考慮到拿回台灣用可能打點小折扣，
所以除非是打算在美國找工作，否則效益並不明顯。

如果是考慮作博士班準備，那自然是能進像CMU這樣的program再好不過。
貴這個缺點跟學校名氣比起來就不算什麼了。

如果是工作過一陣子要加值的，那麼部分MSFE學位只要一年，
比起MBA什麼都要涵蓋賺你兩年錢，又是一個優點。反正對在台灣唸過的人來說，
MSFE與其說是去學東西，倒不如說是去買學校名氣跟練英文意義大些。
這點跟MBA就非常類似了，差一年的錢差很多啊：P

--