Re: 請問申論題分數難高分的原因 - 考試

大概就能有所體會
個人以為高普考分數普遍不高主要原因有二

1.題目出的漫無邊際 範圍廣泛 在時間壓力下不容易寫完整
四題申論 每題約25分 兩小時要寫完
每題差不多只有30分鐘作答

2.閱卷者心態與標準不同
大學校內考試 即使是大刀級教授
一般也很難給出一堆60分以下的成績
(全班當掉一半以上 很少見)
大學考試給分 目的旨在督促同學學習 並非刻意要分辨同學學習結果的高低

但國考閱卷則大不相同
國考報名者集各大學之畢業生 考試人數較多 且一試定生死
一兩分之差足以影響一群人之未來
如果你是閱卷老師 給分一定會很謹慎
因此閱卷前大約會先理出答題重點 以寫的越完整者給分就越高


高普考申論題的得分
大概就是在學生的答題時間壓力 與閱卷老師的答題完整性作拉鋸

以我參加92年高考公平交易科為例 我各科最高分為產業經濟學的79分
有興趣者可以去搜尋一下考題
基本上 我認為這分數大概就是說 我每題約得到20分
(基本上我已經很滿意這個成績了)

問題是 仔細看看這些考題 想要寫的完整根本不可能

試題一:廠商進行合併或分割之動機 與對營運績效的影響
試題二:整批出售 單一定價 直接區隔差別取價 三者之差異 與對廠商的影響
試題三:獨占性競爭代表性廠商長期之均衡價量與 是否存在超額產能
試題四:公平交易法禁止聯合行為之例外許可情形有哪些 其理由為何

我是經濟系本科生 相信板上不少考生也都補過經濟學
不過我敢說 應該有相當多人會覺得試題一二三 雖然都是個體經濟學範疇
但好像印象中有很多都沒學過 老師好像也都沒教過
甚至考完試去翻書都不一定找的到答案
即使有答案好像也不夠鋪陳出滿滿7大張紙的答案
因為書本上寫的不會很詳細 還有很多需要考生再發揮

以試題三來作例子
嚴格說來 較有深度的個體經濟學都會提到 這個問題
但是 就算你把內容全部背上來 分數也不一定高
因為 既然錄取人數只有個位數(當年本科正取4位) 閱卷當然是比"相對完整性"
何謂"相對完整性"
就是如果這題寫最好考生拿個22分或23分
越不完整者分數越低
至於何謂"完整" 可以下述5點指標來作說明

一 畫圖說明 而且所有圖形線段代號都要註明中文
(很多人D是需求 S是供給都沒有註明 座標P價格 Q數量 也不標明中文
你認為是有標明的答得比較完整 還是沒有標明的呢?)

二 配合圖形作文字解說 所以常常會有數個圖形
(雖然一個圖形通常就可以解釋 不過如果涉及曲線移動 交點改變
多話一兩個圖作對照 暨簡單明瞭 請應當更形完整)

三 加上數學模型推導輔助
雖說圖解說明加上文字已經足夠 但如果你又把模型假設給背出來推導一次
把圖形上的變動意涵 再用數學過程作佐證 你是不是又可以再比一些人更完整呢?

四 融合前三者舉一個產業實例 說明前述學理模型是否精確或是與現實可能有所脫節
這是我個人認為最難也最具藝術氣息的地方
因為一般說來 大家所能舉的例子不外乎 你我熟悉的課本
問題是 這並非大學內的考試 而是高普考
考生一旦上榜 就可能要面臨 真實的產業環境與執法問題
加上出題老師會這樣出 通常也有其背後隱藏的意涵(政策意函)
這些意涵又多與產業政策時事有關
就看考生是否能看出背後的玄機
舉出來的實例夠不夠貼切

五 加分項目 寫出Chamberlin model為西元幾年由誰在哪裡提出
有關超額產能的理論又是 出自哪一年哪篇paper
有關獨占性競爭代表性廠商經濟學理上的演進與 超額產能說在這個過程中的地位

此外專有名詞附英文 學者名 年代 這些都是小地方

上面五點 說實話我只能儘力滿足1.2.3.4點 第5點說真的 我沒唸過這方面的PAPER

當然有人會質疑 而且一定有人會說 根本不會有人寫的出第5點
如果你這麼想 哪就太天真了
考本科之考生雖說不多 但多有各校經研所之高材生
(本科當年榜首就是T大經研所 論文專長 正是 產業經濟學)
只要有選修過產業組織 產業經濟學 或是論文方向剛好相關
寫的出來也是很正常的事情
那你想 如果5點都寫老師要給幾分 好真的就給滿分25分
(真這麼寫都不知道30分鐘夠不夠)
那只寫4點的我拿個20分也算正常
至於 只單獨用圖形解答 或只用數學解答的考生
如果自己覺得寫的很完整了 但是卻只得個15分 我想也不會太奇怪
四題 每題15分 不就是60分嗎

其他題目其實也約略是如此
高普考各科錄取人數比例都不高
各科榜首者 必有其過人之處
如果他每題多只拿20幾分 一般人 拿個10幾分也是很正常的的事


--