Re: 資本與社會的最適解(3:7) - 醫生

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 或許有人會懷疑 資本主義:社會主義 該多少比例是真是假?
: 以下例子可以證明資本主義(自由競爭)過量大家會一起死
: and 實現資產分配正五角型結構(中產階級數>窮人>富人)
: 才是最佳解

基本上，在這個我們人稱「後學當道」的世界裡，
硬要區分資本主義與社會主義是一件愈來愈難的事。

當代資本主義已經不再是十九世紀馬克思當時的資本主義，
到了近幾年已經演變成人稱「負責任的資訊主義」，
也就是在為營利而營利的同時，試圖加入對社會與人群的責任，
但這種說法或許流於口號之說，但實際上不可否認的是，
無論一個國家是否有左派政黨的存在，工人、婦女、青少年等……各種不同的族群，
在面遇國家政策、社會風氣與個人利益、集體意識發生衝突的時候，
愈來愈多的壓力團體與族群相互結合，因此當代的資本主義，
不見得能直接異化一個族群或個人。

當然，在歐洲國家對人民的意義與我們有些出入，我們常稱之為社會主義國家，
其背後的意義當也包含了重稅、重福利、照顧人民的國家，也因此常與發展極度
放任主義(自由市場主義)國家做個區分。但相對地，這些國家的也正試圖將一部份的
國家責任(他們認定的福利)釋出，使其成為個人的風險與責任，比如說：非受迫性失業
的問題等。同時我們也可以回首看看我們臺灣，醫療風險視為政府國家的責任之一，
不再只視為個人因為患病而必需付出絕對的責任。

綜合上述例子，我們不得不說當代的社會、政府型態愈來愈有向中靠攏的現象，
也就是英國國師Gidden所提出的第三條路線所試圖解決，不左不右的中庸之道。
(不過很像什麼也沒說，不左不右的問題比選擇右向或左進還難。)

至於資本主義是否會因為自由放任，而使人們過度競爭，或者是因為極度地不理性，
而有各種失調的問題呢？
不可否認的是，這個問題在所難免。

就以目前教育市場來看，舉筆者最熟識的中小學教育市場而言，由於法規的改變，
各大學可以成立中學學程教師師資培育中心，也因此師範院校面臨轉型問題。
師資培育從國家一手控制，轉變成完全自由市場，適逢景氣循環，十年的不經濟不景氣，
國家公務員重新成為就業市場中的熱門選擇，使得為數眾多的各校菁英不見得全然理性
地投入了這個「想像中的大餅」，也因此常常搶到無法消化掉這麼多「有資格」就業的
準教師。

這個問題早在馬克思所提出的四大異化(疏離)中，人與人之間的異化中，提出的
「職業後備軍」問題，也就是當你不打算做這行的時候，還是有無數的人因為
種種因素，等著想進來這個職業，因此資本家永遠可以較低的價格來購買勞工的
剩餘價值。

同樣的問題也出現在醫生這個職業上，醫學院愈來愈多，全臺的醫療又有設上限，
筆者在前文中也提過，無論一般醫生是否願意，醫生早已成為「半．準公務員」了。
也因此醫療界不斷地想辦法要從健康預算總額之外賺取更多的金錢，例如：美容、
皮膚科當道。

綜合上述及例子，當代在自由與保守/左與右/資本或社會，我們愈來愈難以區分，
而且不確定性只會愈來愈高，不同的社會型態，不同的政府組織，不同的族群，
會組合出成千上萬的發展與結果，很難斷定會有什麼最佳解的出現。


: 1.交通規則
: 資本主義(市場放任)就是告訴大家交通規則愈少愈好
: 大家憑開車技術來軋 想想這會有什麼結果?
: 多數人都會撞車 就算中上程度的人也一樣
: 在不健全的機制下 努力和才能普遍沒有得到應有的實現
: 認真來說 只有上上的人才不會(例如武力值裡的呂布)
: 現在的交通道路是這樣規劃的嗎? 很顯然不是
: 多數都有規劃好車禍就會減少

首先我們先區分一下何謂自由(放任)市場，
自由市場可以稱得上是自由主義發展極致的一種主義，
其源自於認為全完式的計劃經濟是無用的，因為經濟型態變化的速度，
遠大於人類預先可以得知的，與其計劃，倒不如放任後，讓市場自由調整，
調整到最後的，就是我們認為的最好的經濟模式。

同樣的道理，我們若用在開車與交通問題上的話，
如果車子少的話，我們並不太需要有很明確的交通規則，
反正，道路與車輛型態愈來愈複雜的同時，我們需要一套能夠表達以及定義的規則才行，
並而且要定訂出大家都可以接受的規則，不可能是永遠的放任與混亂。
當然在現實生活中，沒有最佳的解決模式，只有可接受，或者是具有彈性空間，
足以適應未來變化的模式。


: 2.電玩遊戲
: 有玩過game的人應該知道 例如rpg game
: 遊戲的流程是designer大部分都設計規定好的
: 偶爾會開放幾個路線供選擇
: 如果game的玩法是第一個村莊過完
: 然後世界各地就可以自由去了 你要怎麼玩?
: 遊戲的好玩在於既定(ex.劇本)和自由(ex.練功,寶物收集)
: 部分的分配 沒有遊戲內容是>5成讓玩家隨便亂玩
: 這些都是很實在的例子 沒有誤導或誇大的成份
: 自由不是放任 以為交易行為人自然就會趨吉避凶
: 資訊不對稱,市場失靈,外部負效用等就是假自由
: 有法治(好的機制)才有真自由
: 唉.. 感想

這不就是完全計劃下，出乎於計劃之外的事件發生，因而呈現混亂的例子嗎？
但別忘了，完全的自由也是行不通的。

--