Re: 關於法律系和法研所畢業後將來出路 - 律師

By Edith
at 2004-10-23T19:55

Table of Contents

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：

老實說，我不知道你這篇為何會被mark？XD

: ※ 引述《technocracy (80'年代的周慧敏迷)》之銘言：
: 錄取率有時沒什意義
: 看你考的人多少和是什麼人在考才有意義
: 初考一萬個人考錄取一百人也是1%
^^^
高中畢業就可考。

: 醫師考一千個人考錄取六百人是60%
^^^^
先成為全國大學聯招十萬名（當然是社會組＋自然組）學業成績前一千名。
（因國高中學業成績特優且考試火力足的一大票倒進第三類組拼醫科。）
還要至少唸七年醫學系。我在前揭文即已將「能考醫師執照」之考生除外。
你要也舉「高等考試第三級」來比較，而不是「高普初考」。謝謝

: 要看依據的標準點是什麼

說真的，除掉這一千名從小到大通常都是第一名的人。餘下之九萬九千人且
上大學的考生才是我要比較之標的。

如你所言之「看你考的人多少和是什麼人在考才有意義」，這也沒錯啊！
　但是若你真得懂這句話，就不會「拿初考來跟醫師高考之錄取率來相比」
　。如下您又提出須視「所依據之標準」，到底是什麼標準啊？

　你所言之「看你考的人多少和是什麼人在考才有意義」這句話我會這樣解
　讀。

　去考律師的還是以「法律系為大宗」；去考會計師的還是以「會計系為大
宗」；去考土木技師的還是以「土木系為大宗」。

　解讀後似就變成以下關係。

　難道「去報律師」，就比「去報會計師」的考生素質還高？難道「去報土
木技師」，就比「去報律師」的考生素質還差？故看是「和律師應考者的
人考」，就比看是「和會計師應考者的人考」還優秀？只是領域不同罷了
！

法律系有台大法律系，也有大學聯招成績不好看的一堆大學法律系。
土木系有台大土木系，也有大學聯招成績不好看的一堆大學土木系。
會計系有台大會計系，也有大學聯招成績不好看的一堆大學會計系。

除醫學系外，這些學系的學生從「台大加到全國最後一名的大學」，可是
什麼智商什麼素質什麼組成都有。怎會變成和「去報律師高考的人」競爭
就有意義；然依閣下文意再解讀和「去報會計師或土木技師」競爭就沒意
義？

如果你無法自圓其說。坦白說，我的標準比你明確多了。

※ 編輯: technocracy 來自: 140.112.211.168 (10/23 20:15)

推 souldragon:比排名有沒有意義要看是依成績or人數門檻 61.230.40.136 10/23

→ souldragon:m文標準你要問版主 XD 有些只有2,3句文也m 61.230.40.136 10/23

推 technocracy:不過你一樣沒講清楚你的標準啊 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:現不是在比「考試能力」嗎？不要離題XD 140.112.211.168 10/23

推 souldragon:我覺得你太計較排名有到門檻就有程度了 61.230.40.136 10/23

→ souldragon:當然現實是如此但不須因此質疑別人程度差 61.230.40.136 10/23

推 technocracy:問題來了，門檻是依據什麼？始能推斷達到 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:門檻之具有程度？ 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:舉測量技師而言，為何要設這樣高的門檻才 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:能稱的上有達到專業技能之程度？ 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:而律師一年錄取四百位，這門檻有沒有可能 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:太鬆？導致一些不到水準的人一併錄取？ 140.112.211.168 10/23

推 souldragon:回文說過了呀 1~400名又不見得差很多分 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:你能清楚地跟我講嗎？ 140.112.211.168 10/23

→ souldragon:回文又說過考試有最低門檻不到一樣不錄取 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:那你為何不說第400名跟第1000名也不會差很 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:多分？XD 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:你的標準沒抓好，導致你的說法漏洞太多。 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:我沒有看輕人啊！只是把問題具體化而已 140.112.211.168 10/23

推 technocracy:律師第1000名跟第400名也不會差很多分啊 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:要不要錄取他啊？XD 140.112.211.168 10/23

推 souldragon:決定程度的是成績門檻不是增額錄取這意思 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:乾脆讀法律系都是律師，讀會計系都是會計 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:師，讀土木系都是技師好了。全國大學生皆 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:大歡喜。反正都有工作，大學也不用太認真 140.112.211.168 10/23

→ souldragon:考試有成績門檻呀你也太偏激了吧 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:成績也一樣啊。為何要設這樣的成績標準？ 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:而且「門檻」與「成績」到底差在哪裡？ 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:兩者不同義還是...？ 140.112.211.168 10/23

推 souldragon:名額和需求有關成績和程度有關 61.230.40.136 10/23

→ souldragon:還是你要主張前幾名才能拿到xx證照?? 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:「名額和需求」有關。但現今需求這麼低， 140.112.211.168 10/23

→ souldragon:打字一分有30字就過關而不是打前30才過關 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:怕招收不到「成績好」->「程度棒」的人嗎 140.112.211.168 10/23

→ souldragon:資格就是看成績看名次反而沒道理 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:故以「需求來控制名額」之效果，反比以「ꄠ 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:成績來控制程度」所得到的學生程度還棒耶 140.112.211.168 10/23

→ souldragon:眼花了要討論回文吧..不po了y 61.230.40.136 10/23

→ technocracy:我剛講過，達到「１％」的標準，看名次本 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:來就沒意義。前提是錄取率要壓低，才有可 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:能不去比較名次。不然律師第一千名一樣應 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:該被錄取。理由是他和第400名只差幾分。XD 140.112.211.168 10/23

→ technocracy:這樣不是很怪嗎？ 140.112.211.168 10/23

推 Shooshy:http://planpe.pcc.gov.tw/lee/sum/sum1.h 61.62.241.39 10/23

→ Shooshy:這是目前各技師的詳細人數還真少阿 61.62.241.39 10/23

推 Shooshy:h後要加tml 61.62.241.39 10/23

Tags: 律師會計師

All Comments

By Ingrid
at 2004-10-25T13:33

比排名有沒有意義要看是依成績or人數門檻

By Daph Bay
at 2004-10-30T08:55

m文標準你要問版主 XD 有些只有2,3句文也m
當然現實是如此但不須因此質疑別人程度差
回文又說過考試有最低門檻不到一樣不錄取
決定程度的是成績門檻不是增額錄取這意思
打字一分有30字就過關而不是打前30才過關

By Jake
at 2004-11-01T10:36

不過你一樣沒講清楚你的標準啊

By Jessica
at 2004-11-06T00:11

現不是在比「考試能力」嗎？不要離題XD
太鬆？導致一些不到水準的人一併錄取？
我沒有看輕人啊！只是把問題具體化而已
而且「門檻」與「成績」到底差在哪裡？

By Noah
at 2004-11-06T17:28

我覺得你太計較排名有到門檻就有程度了

By Lauren
at 2004-11-09T21:06

問題來了，門檻是依據什麼？始能推斷達到
舉測量技師而言，為何要設這樣高的門檻才
而律師一年錄取四百位，這門檻有沒有可能
你的標準沒抓好，導致你的說法漏洞太多。
乾脆讀法律系都是律師，讀會計系都是會計
師，讀土木系都是技師好了。全國大學生皆
大歡喜。反正都有工作，大學也不用太認真
成績也一樣啊。為何要設這樣的成績標準？
「名額和需求」有關。但現今需求這麼低，
怕招收不到「成績好」->「程度棒」的人嗎
成績來控制程度」所得到的學生程度還棒耶
我剛講過，達到「１％」的標準，看名次本
來就沒意義。前提是錄取率要壓低，才有可
能不去比較名次。不然律師第一千名一樣應