一個永遠存在於企業的兩難問題 - 薪水

感謝S大的回覆與指教 但有些部分我還是想澄清一下並且說說自己的看法

的確如S大所說 公司A與B的老業務的確把持著重要的客戶

但老闆的心態並不是想用便宜的新人去取代舊人

他們的想法是把這些優秀的業務拉起來當主管 然後新增業務人員去擴大銷售規模

而且讓這些擔任主管的業務可以因為領導團隊成長而增加收入

但是老業務都拒絕 最主要的原因就是

這些老業務認為我擔任主管所多付出的心力與我增加的收入不成比例

因此他們只好選擇繼續當業務 並非真的不想當主管

所以我認為這跟你說的昂貴老人與便宜新人取捨問題完全不同
因為這兩家公司的老闆不僅完全不會想要踢走老業務
反而是我見過最替老業務著想的公司 (對於處於賞罰分明外商的我甚至有點無法理解...)

我還是認為最主要的原因在於公司對於管理職的獎勵無法確實連結到實際付出的心力

當然一個人願不願意挑戰主管職有時候考量的不只是錢

但就A與B公司而言，看起來的確是錢的問題。所以我才拿這樣的狀況當例子。

其實最初我拿這兩個例子只是想說明我認為現在絕大多數公司對於職務或者任務的貢獻度設定都不夠嚴謹

許多公司老闆總是認為加了一點工作給你 然後多一點薪水補償就差不多了吧

但是要增加多少的補償大多是自由心證或是靠感覺 很難有一個比較客觀的設定方法

比較可行的方法其實就是用談的 談到兩方都認同即可 這也是現在多數公司的作法

但這樣的方法就必須"不透明" 因為每個人談出來的都不一樣 一旦消息走漏

那就是鬧革命了

不過我這裡必須說聲抱歉

我認為S大你會對我要表達的核心觀念產生這麼大的誤解 責任全在於我

我當初用公司A與B當例子顯然就很不妥 因為只是PTT回文所以就沒那麼謹慎

實在失策

最初網誌文章中用的例子確實是實際案例並且比較貼近我要表達的概念

但我目前為止也只看過他們公司用這種方法 可能也是太不常見所以難以有共鳴

你說的狀況可能才是最常見的吧

至於你的行文建議 我非常感謝

我一直以來的文章都希望是以一個觀念、問題、案例或想法來書寫。

這一篇就是屬於一個想法 但我自己發了之後也有發現有點"虛"

我檢討了之後認為可能這個想法本身就比較少見

只是偶然在書上看到有間公司利用這樣的概念在獎勵員工才會想寫這篇文章

而你的一句類似"天下遠見"的描述真是深刻地給了我一擊

因為那是我最討厭的文章(商周也很鳥)

之後寫文章會更特別注意主題選擇與內容撰寫 真的非常感謝




: 你舉的例子和所謂建立或改進無關。
: 事實上A和B的核心問題幾乎是如出一轍，即重要客戶把持在老業務的手裡。
: 當然老闆要摳死當，肯定想用便宜新人取代昂貴老人，
: 而昂貴老人也不傻，兔死狗烹，吃飯的傢伙怎麼可能砸了，開玩笑。
: 老人為了求生存，重要客戶絕對會把持得牢牢的。
: 另一方面，也幸虧他把持得牢牢的，公司才能透過他持續取得重要客戶的訂單
: 要是這麼容易讓你新人搶走，只怕早讓其他公司拿去吃囉
: 這才是老業務持續對公司的產值，也是他高薪的來源
: 如果單純以為高薪只是對應一次性開創的功勞，未免太狀況外。有正確認知才有正確對策
: 這種商業關係，老業務對公司來說類似合夥人，是經典的賽局理論問題，應該由此著手。
: 至於新人沒半點籌碼，充其量不過是馬前卒，連坐上牌桌的資格都還沒有。
: 什麼區域劃分啦，主管職啦，那都是老闆一廂情願的想法，給新人一個說法而已
: 人家重要客戶握在手上，隨時可以帶槍投靠走人。
: 所謂大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為？傻了才去當什麼狗屁主管被架空。
: 真給你洗到天選新人好了，人家看到老鳥被踢，都不覺得這會是自己的未來?
: 老闆是房仲女王之類的日劇看太多傻了吧，業界所謂好日子不懂得過就是這種人。
: 另外就您的行文建議。
: 或許經營網誌考量，是想把題目做大一點，看會不會比較多點人感興趣，增加點閱數
: 但是說實在憑空扔一個所謂兩難之類的大題目，恐失於不夠具體，
: 導致也就不容易有回應和共鳴，就如同推文的狀況。
: 與其如此，倒不如實打實的做一些案例討論，受眾可能比較容易覺得有幫助
: 您這個題目說真的，個人感受類似天下遠見社論那種空中樓閣感。
: 淺見供參

--