一試500分但二試差很多? - 考試

你現在才知道，這個考試根本無法測出真正實力，以及
是否適任，當然也有可能是他在虎爛

初考多難考你知道嗎.....?

會不會是花太多時間唸國公國私法英了xdd

不是這個意思啦，是指二試每科上百個爭點，有人可能
就只是運氣好，剛好考出來的那幾個會就上了，但實際
情形卻是一試高分那個人反而比較懂實務怎麼運作

我不認為，這工作以後常常要寫申論的

寫判決會引用冷門學說見解？大部分應該是不會吧，但
考試卻因為沒寫到那個暗器就低分，這樣選才標準不是
怪怪的？(是不清楚現在改題標準是否還有如早期傳聞的
那樣偏)

法官判決會用實務決議判例阿...學說才不太會用

然後我也覺得一試測實務熟悉度還不錯 比二試好~

10則判決9則引實務見解充版面好嗎...

或許不少考生甲說乙說倒背如流，但實際上卻連完整的
判決都沒看過一篇，傳聞法則什麼的一些理論，如何適
用在個案根本就不清楚

管這麼寬？

很有可能呀 記得板上就有人說過 然後感嘆自己適合

指考XD

通常唬爛居多，另外在論述表達也有很大問題

嘴巴會講跟會寫題目是兩回事

這就是為什麼刑訴對證人要求補強證據或者強化證據的原因
吧！

更正 應該是互補證據 詳參104台上字3178號判決

...這跟補強有什麼關聯

認識很多司法官一試成績都不高，500~1200名都有!!

所以一試成績差的也不用氣餒 二試運氣成分更大 反正遊

戲規則就這樣訂了 縱使實力沒多強 矇上了也是上 只要
剛好會那幾題就上了

弱的剛好會那幾題朦上，強的剛好那幾題不會，這是什麼概念
？

不是一試考的好就是強者，選擇題是很好練習出來的好嗎？真
要寫出厲害的申論才是強者，更何況一試只是拿門票，真的強
者會把重心放在一試？考的過就好了，時間拿來準備二試才有
意義

考試版不乏唬爛、沒有邏輯的人，聽聽就算了

弱的很會猜題不行？強的雖然讀了好幾本書，但剛好考
出來的是某偏冷門文章所提到的爭點，又那麼剛好他沒
看過不會寫-----不會有上述情況發生？cc

six69 中肯XD

弱的很會猜題？殊不知司律都考爭點嗎？會抓考試趨勢還是弱
者？都已經open book給你考了，難道還在花功夫背法條？

要考國家考試，沒有一定的邏輯思考，也沒有自己的主觀想法
，我覺得不要浪費時間了，因為申論題一定會一再打敗你

會抓考試趨勢的是“技巧派”的，你要歸類為“考試強
者”也行啦，但他基礎功不一定會比一試高分的紮實

我就認識這樣考上的人啊

那你也看過讀好幾本書的“強者”，為什麼考不上？書不是看
你扎實念幾遍，是看你有沒有吸收進去，最重要的還是要知道
考試在考什麼，做研究跟考試不一樣，閱讀跟考試不一樣，你
今天是要上榜，不是在比一本書看幾遍，也不是在比一試考多
高，一試就算考600也不一定會上榜的啦

最強的人就是一試考到366，不用花多餘力氣，然後好好把二
試準備好，輕輕鬆鬆去當司法官，不像有些人就算考上了，心
理也已經出毛病了

科科~我也認同six大最後一段的看法 所以這考試本來就

不是看誰法學知識豐富 而是誰有辦法用最輕鬆的方法考

上就好 讀得多不如看得巧 (很像扭曲你的結論了^__^)

所以我也只是在鼓勵那些一試考差的人 不要太早放棄

說真的，你如果沒本事輕鬆考取司法官，最好換跑道，每個月
幾百件案子要辦，你一件一件扎實慢慢辦，就等著移送職務法
庭了

聽他在豪洨，一試500全國也才個位數
反正榜單沒實名，想喊幾分就幾分

申論題和測驗題想測出的是不同的能力，司法官應該兩種能
力兼具才行！

一試滿分是500嗎?

就跟有的人私下很愛講話出張嘴 但讓公開場合讓他發表

看法演說就突然變成言語智障一樣 你要說他口才不好嗎

偏偏講八卦或說別人壞話時又特別會講
寫申論題就很像是上面說的情形 程度能力很強 但卻完

全發揮不出來的多有人在 這也是國考和大學指考 一個
非常大的區別 有的人很會考大學 但國考申論就是不行

p 大說的是其中一種情形，但另一種情況是他雖然讀了
很多，卻沒有判斷可能出什麼題的嗅覺敏銳度，導致沒
跟上最近教授偏好出的議題，如果要他寫出他讀的那一
大堆應該是沒問題，但考的那個爭點就是剛好他沒讀到
的新東西，就只能算他倒楣;不過另一個人懂得以命題取
向去讀，或許還比前者更容易考上

推six69

朋友就是這種情形，不意外

同意six69大。輸出不了順暢的答案，別說這樣叫強者。