不作為殺人vs遺棄致死 - 考試

By Margaret
at 2018-07-20T19:36

Table of Contents

各位前輩好
以下題目出自98律師

甲因厭煩同居人乙女的二歲兒子丙哭鬧，某日甲與朋友喝酒後返家想要上床休息，見丙
哭鬧，一腳將丙踹下床，雖見丙的頭撞及床角出血不止，但見丙不再出聲，於是翻身倒
頭就睡。乙女因怕打擾甲睡覺，將丙移至客廳沙發上。二小時後乙發現丙已臉色發黑，
始急忙將丙送到醫院急救。醫生判定丙在到院前就死亡了，遂通知警方，甲告訴警察丙
是自己從床上摔下來的，他喝醉睡著了根本不知道發生什麼事。請依刑法的相關規定分
析甲、乙二人成立何罪。

本來有看過相關網友跟老師的擬答
但對於甲的罪責標準見解卻都不一致
有說成立殺人既遂不作為的
也有僅成立傷害致死
也有傷害+遺棄致死的

小弟我的管見是
因為甲按題示僅因丙吵鬧將其踢下床
並沒有明顯之殺人故意
且因酒精導致辨識能力降低
應無作為可能性
不成立殺人不作為

而依100台上7326決
傷害致死跟遺棄致死之區別
應視死亡結果與傷害或遺棄兩行為間是否具相當因果關係
依題示，醫生判定丙在到院前就死亡
無法斷定是否若有送醫即可獲救
應可認死亡結果與遺棄行為無因果關係
甲應成立傷害致死及294第一項有義務遺棄(此處的有義務是按15條二項的危險前行為)

但總之
我的管見寫完再參考其他人的擬答
還是覺得觀念很亂
殺人不作為、傷害致死跟遺棄致死這三者到底要怎麼分

還請各位前輩不吝指教
謝謝

--
Sent from my Windows

--

Tags: 考試

All Comments

By Delia
at 2018-07-25T10:35

行為人主觀?

By Rosalind
at 2018-07-27T14:04

其實....你開心就好，只要把自己想法通通列出來，應
該能獲得青睞，畢竟連最高法院都有不一樣的見解了！
能自圓其說加說服別人就好

By Agatha
at 2018-07-30T21:35

同Jason看法，除非題目有給線索

By Jacob
at 2018-07-31T11:57

看pinhanpaul今天喝到幾點XD

By Rosalind
at 2018-08-04T07:18

殺人的部分可以先直接排除，因為殺人是故意行為，但本題並
無殺人故意的描述（也看不出來有未必故意）。

By Donna
at 2018-08-06T16:37

同意jason88633 刑法考試本來就不是考事實認定是在
考法律只要把判斷標準寫出來你的結論符合標準都
會有一定的分數

By Mason
at 2018-08-10T01:05

這邊對於甲小弟有不同看法，將丙踢下床之行為，論傷害
罪；對於將丙踢下床後不救助之行為，就算甲僅是同居人
，能否屬密切生活關係縱有爭議。惟甲將丙踢下床，已具
危險前行為的作為義務，保證人地位形成。又丙撞到「頭
」而「流血不止」，甲應對丙可能發生死亡有所預見，並
容任其結果發生，屬間接故意，且有救助可能卻不為之，
成立不作為殺人罪。