使用借貸物權化問題 - 考試

※ 引述《melody0709 (MiA)》之銘言：
: 以來勝分科六法的案例為例：
: 土地所有人與借用人締結一使用借貸契約，使借用人取得土地之利用權，並得於土地上
建
: 房屋。貸與人後將為使用借貸契約標的物之土地移轉給他人，土地受讓人得否依民法76
7?
: 定請求借用人拆屋還地？
: https://i.imgur.com/PK7rXwn.jpg
: https://i.imgur.com/4PTk52j.jpg

首先回答為什麼法典上沒討論425
因為，實務見解就沒討論425，他底下是在介紹實務見解的看法。其實就這麼簡單吧

再來是，我想你要問的是應該是可不可以「討論」425的類推適用吧

那到底這個案例可不可以「討論」類推適用425？

考試上的話我覺得不僅是可以，而且應該是必須要討論
理由就是你講的這是一個大爭點
而且如果是肯定的見解那這問題就一勞永逸
（肯定的話，對土地有使用權就解決了，也不用繞一大圈去解釋跟425-1法條文義差太多
的「同屬一人」要件）

至於各家見解在使用借貸關係能不能類推適用425的討論跟理由上，就自己做功課吧～

那為什麼實務不討論呢？
大概是實務覺得法律關係跟425-1長的比較像吧，都是有屋上面有地，然後讓與土地
直接討論425爭議太大
稍微查了幾個原審，在地院高院主張的大多是土地法而已。425-1也是到最高院才蹦出來
的這樣

: 1.得否類推425
可以討論
: 2.得否類推425-1
可以討論
: 3.得否類推426-1
可以討論
: 4.視個案有無違法誠信原則
可以討論
: 不知道我有沒有理解錯的地方？
我覺得應該是沒有

--