保險法考題 - 考試

Table of Contents




近年來保險法常考是否理賠的問題

想請問底下這題


甲要保人就其所居住房屋向乙保險人投保一年基本地震險, 但該房屋為海砂屋

甲明知但並未再書面契約據實說明 簽定保險契約兩個月後 發生一級地震

但周遭只有甲的房屋倒塌

試問 甲得否向乙請求保險給付??



想法:

保險法64條 要保人有為隱匿或遺漏不為說明 減少保險人之估計 保險人得解除契

約 其危險發生後亦同

但本題是問得否向保險人請求保險給付 要保書上也沒有勾選房屋部分瑕疵欄位


我結論是覺得應該可以請求 只是乙可以主張解約

不知這樣想法是否正確??





--

All Comments

Emily avatarEmily2015-11-26
因為是隱匿事實所以交易不成立
Ophelia avatarOphelia2015-12-01
通常啦 甲會先去請求給付 然後乙派人查訪 得到的事實如果是
甲本來就已知是海砂屋的話 本保單不止不成立 沒意外的話好
像還有其他法條可以追究...
Puput avatarPuput2015-12-04
所以 答案是 甲可以請求保險給付而乙如果發現隱匿海砂屋事實
得主張保單不成立解約,然後應該會退還保單準備金。(本人粗
淺的印象...)錯了別鞭太大力呀
Emily avatarEmily2015-12-08
應該是契約是成立,但是能用64條來解除契約
Eden avatarEden2015-12-10
再加上25條不用返還保費
Connor avatarConnor2015-12-11
所以解除契約還會退還準備金嗎?
Connor avatarConnor2015-12-12
(代回)契約是有成立的。保險人在除斥期間(64第三條)
用64+25條解除契約 ,且保險人不需反還其已收受之保險
費。64條這三年來高普考考爛了。其實可考的還很多
Agnes avatarAgnes2015-12-16
64是爭戰熱點,直接用法條解未必是考官要,考爛又如何