傳真文件到辦公室是否構成毀謗罪? - 工作

By Hazel
at 2010-12-30T00:00

Table of Contents

1.如果傳真檢舉信到一所學校的總務處的公務傳真機，是否會構成毀謗罪呢?2.內容是指某位員工不當行為包括不正常交友行為3.請提供有關刑事及民事的法規，有案例的更好我會20點回報您的
已更新項目:
非常謝謝冽的回覆，想必您是專研法律專家
我再補充一些想法
傳真機是公務設備
有專人保管及使用權限
並非任何人都可使用的傳真機
且傳真機收與發都是屬於公務員文書組的工作
必須經過登記再依權責分發到相關處是處理
簡言之
該傳真機是必須經過公務文書流程的
是屬於有特定對象
且無法任何人共件共聞之
例如傳真檢舉信到地方法院的傳真專線
是否也相同會構成毀謗呢?

Tags: 工作公務員

All Comments

By Delia
at 2011-01-03T02:53

如果傳真檢舉信到一所學校的總務處的公務傳真機，是否會構成毀謗罪呢?2.內容是指某位員工不當行為包括不正常交友行為3.請提供有關刑事及民事的法規，有案例的更好我會20點回報您的回答：須視所傳真之事，『是否能證明其為真實者』而言，但亦須『注意』，是否又『涉於私德而與公共利益無關者』，如涉及是無受言論自由所保護喔！參酌刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。參酌大法官司法院釋字第509號（解釋文）：言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。參酌最高法院28年上字第3074號刑事判例：被告等以上訴人吸食鴉片，向縣政府指摘其係屬煙民，不得為自治工作人員，或因奉令調查，據情報告，均非意圖散布於眾而指述足以毀損他人名譽之事，自無成立誹謗罪之可言。參酌最高法院93年台上字第1979號民事判例：言論自由為人民之基本權利，有個人實現自我、促進民主政治、實現多元意見等多重功能，維護言論自由即所以促進民主多元社會之正常發展，與個人名譽之可能損失，兩相權衡，顯然有較高之價值，國家應給予最大限度之保障。是行為人以善意發表言論，對於可受公評之事而為適當之評論，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但所言為真實之舉證責任應有相當程度之減輕 (證明強度不必至於客觀之真實) ，且不得完全加諸於行為人。倘依行為人所提證據資料，可認有相當理由確信其為真實，或對行為人乃出於明知不實故意捏造或因重大過失、輕率、疏忽而不知其真偽等不利之情節未善盡舉證責任者，均不得謂行為人為未盡注意義務而有過失。縱事後證明其言論內容與事實不符，亦不能令負侵權行為之損害賠償責任，庶幾與「真實惡意」 (actual malice) 原則所揭櫫之旨趣無悖。
2010-12-30 21:20:04 補充：
Q:我再補充...傳真機是公務設備,有專人保管及使用權限,並非任何人都可使用的傳真機,且傳真機收與發都是屬於公務員文書組的工作,必須經過登記再依權責分發到相關處是處理,簡言之:該傳真機是必須經過公務文書流程的,是屬於有特定對象,且無法任何人共件共聞之,例如傳真檢舉信到地方法院的傳真專線,是否也相同會構成毀謗呢?
A:你標題是:是否會構成毀謗罪呢?所以我才沒有為你解釋『公然侮辱罪啊!!』,傳真機有專人保管及使用權,所以不構成公然侮辱罪,否則還構成公然侮辱罪喔!!
所以只針對毀謗罪做說明的....
2010-12-30 21:20:25 補充：
A:毀謗罪之構成要件:就是針對特定人,事,物,做人身攻擊，足以毀損他人名譽者，便涉及刑法第310條之誹謗罪
A:刑法第 309 條公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
公然侮辱罪之構成要件:
原則上是必須在「公然」的情況下，也就是多數人或不特定人可以共見共聞的狀態，即所謂係指不特定人或多數人得共見共聞的情形狀態，
2010-12-30 21:22:26 補充：
屬於,,告訴乃論之罪,,是可以和解的喔!!
2010-12-31 12:52:31 補充：
Q:簡言之:該傳真機是必須經過公務文書流程的,是屬於有特定對象,且無法任何人共件共聞之,例如傳真檢舉信到地方法院的傳真專線,是否也相同會構成毀謗呢?
A:如果單純,,傳真檢舉信,,也會（求證）後,才決定,受理與不受理該檢舉,
毀謗屬告訴乃論之罪,須遭毀謗之人提起告訴才會成立,如提告後警方會調ip等相關證據...

By Agnes
at 2011-01-02T14:03

根據臺北市政府教育局100.06. 21北市教國字第10035641200號的回覆:
「學校傳真機設置係以公帑採購、付費，其管理方式乃依行政院秘書處「文書處理手冊」辦理，傳真資料由機關指定專人處理，並以提供公務聯絡使用為目的。」
既有法的規定，也有指定專人處理，自不符合公然污辱之公開要件。而傳真只能提供公務聯絡使用為目的，無論是如何取得該傳真，都有刑法第315條之一【妨害秘密罪】的問題，假若是學校提供的，也是有【妨害秘密罪】的問題。這是我的想法，僅提供參考。
妨害書信秘密罪

為保障人民秘密通訊的自由，我國刑法設有妨害書信秘密罪，
在一九九七年十月修正刑法部分條文後，現行刑法妨害書信

By Todd Johnson
at 2010-12-30T03:34

都已經敢用傳真檢舉了，當然對方機關會調查該案檢舉是否為實，若為實，檢舉人的檢舉自然不會有問題，但若為不實檢舉，對方當可以反控檢舉人毁謗傷害名譽，有膽檢舉別人，當然就要足夠的證據力，不然一堆人假檢舉之名義搞得黑函滿天飛，豈不無法可管？

傳真文件到辦公室是否構成毀謗罪? - 工作

All Comments

Related Posts

老是週期性的覺得疲勞

報稅問題及低收入戶申請資格是否符合

房屋仲介公司的業務人員，都是如何開發客戶的？

如何用五行的理論來解釋「心臟有問題不醫肝腎跟著受損」?

我有資格考護師嗎???