出處:101地特四等刑法
考題:
A與B想偷取C放置於其住處之保險櫃內的珍藏古董，A得知甲知道C的保險櫃密碼，乃向甲
打聽密碼號碼。甲知A近日經濟狀況不好，隱隱猜中A探知密碼的動機，但為了幫忙A度過
經濟難關，甲仍將密碼告知A，A取得 密碼後交予B，相約隔日中午下手行竊。不料臨出
發前 A告知B，其不擬同行，並勸B不要犯罪。B不聽勸阻，在侵入C之住宅後，於行竊時
失風被捕。問甲成立何罪？
想法:
這題雖然只問甲，但是正犯的A跟B要先處理
B犯加重竊盜未遂罪沒什麼爭議
關鍵在A
1.共同正犯還是幫助犯?
共同正犯跟幫助犯的區辨，依犯罪支配理論
只要是犯罪流程中"本質上不可或缺的人物"，(犯意聯絡跟行為分擔)
即有功能上的支配。就是共同正犯，反之就是幫助犯
本題，A有與B有竊盜的共同行為決議。
又有"密碼告知B"的犯罪行為分擔(至少有物理貢獻了，跟那種單純睡過頭的案例不一樣)
A是整個犯罪流程中不可或缺的人物，有功能上的支配
根據共同正犯相互歸責(一部行為全部責任)的法理
即使A沒有到現場仍然要為B的行為負責
所以A成立加重竊盜未遂的共同正犯
2.共同正犯的脫離失敗
"A告知B，其不擬同行，並勸B不要犯罪"
因為是著手前，所以不討論中止。討論共同正犯之脫離
依照犯罪脫離理論，必須切斷物理及心理因果才算脫離成功
本題算是切斷心理因果
但並未切斷物理因果(要警告C改密碼或其它措施才算切斷物理因果)
脫離失敗，A還是要為B的行為負責(共同正犯，一部行為全部責任的法理)
至於甲
A成立共同正犯，依限制從屬理論
甲成立幫助犯沒什麼問題，片面幫助還是幫助犯
這題坊間解法差異頗大啊...，跟我的想法也是天差地遠
煩請版上先進不吝指正、討論，謝謝
--
考題:
A與B想偷取C放置於其住處之保險櫃內的珍藏古董，A得知甲知道C的保險櫃密碼，乃向甲
打聽密碼號碼。甲知A近日經濟狀況不好，隱隱猜中A探知密碼的動機，但為了幫忙A度過
經濟難關，甲仍將密碼告知A，A取得 密碼後交予B，相約隔日中午下手行竊。不料臨出
發前 A告知B，其不擬同行，並勸B不要犯罪。B不聽勸阻，在侵入C之住宅後，於行竊時
失風被捕。問甲成立何罪？
想法:
這題雖然只問甲，但是正犯的A跟B要先處理
B犯加重竊盜未遂罪沒什麼爭議
關鍵在A
1.共同正犯還是幫助犯?
共同正犯跟幫助犯的區辨，依犯罪支配理論
只要是犯罪流程中"本質上不可或缺的人物"，(犯意聯絡跟行為分擔)
即有功能上的支配。就是共同正犯，反之就是幫助犯
本題，A有與B有竊盜的共同行為決議。
又有"密碼告知B"的犯罪行為分擔(至少有物理貢獻了，跟那種單純睡過頭的案例不一樣)
A是整個犯罪流程中不可或缺的人物，有功能上的支配
根據共同正犯相互歸責(一部行為全部責任)的法理
即使A沒有到現場仍然要為B的行為負責
所以A成立加重竊盜未遂的共同正犯
2.共同正犯的脫離失敗
"A告知B，其不擬同行，並勸B不要犯罪"
因為是著手前，所以不討論中止。討論共同正犯之脫離
依照犯罪脫離理論，必須切斷物理及心理因果才算脫離成功
本題算是切斷心理因果
但並未切斷物理因果(要警告C改密碼或其它措施才算切斷物理因果)
脫離失敗，A還是要為B的行為負責(共同正犯，一部行為全部責任的法理)
至於甲
A成立共同正犯，依限制從屬理論
甲成立幫助犯沒什麼問題，片面幫助還是幫助犯
這題坊間解法差異頗大啊...，跟我的想法也是天差地遠
煩請版上先進不吝指正、討論，謝謝
--
All Comments