考試

共有人設定抵押權的問題 - 考試

Regina avatarRegina · 2018-10-20

Table of Contents

abcde五個人共有一塊f地，應有部分各為五分之一。

請問如果a想將整塊f地設定抵押權給銀行時，是要用那一個法條呢？？


第819條第2項？？？？

或

土地法第34條之1呢？
因為抵押權不就是所謂的“處分“嗎？

819條第二項和土地法第34條之1都有“處分”字眼
----
Sent from BePTT

--
考試

All Comments

Zanna avatarZanna2018-10-25
沒有辦法整塊設定抵押吧?
Oliver avatarOliver2018-10-28
819II
Yuri avatarYuri2018-10-31
抵押整個共有物是一個共有物處分行為，所以適用819條2
項。而通說認為並沒有適用土地法34-1條1項多數決的餘
地
Vanessa avatarVanessa2018-11-03
謝謝唷
Hedwig avatarHedwig2018-11-04
不才理解中抵押權是屬於“設定”，不是處分吧？
Megan avatarMegan2018-11-09
819II：共有物之處分、設定負擔，應得共有人全體同意
Queena avatarQueena2018-11-12
不適用土法34-1，因將共有物設定負擔，並無對價關係
Agnes avatarAgnes2018-11-16
例：甲向銀行借錢，a拿共有地替甲之債務設定抵押
Dorothy avatarDorothy2018-11-20
甲若不還錢，地被抵押拍賣，錢歸銀行，bcde靠北，干我屁
事，我的地怎麼不見了而且還沒拿到錢，嚴重侵害 bcde權
Zanna avatarZanna2018-11-25
利，故不適用土法34-1
Madame avatarMadame2018-11-29
抵押設定不能依照土地法，是因為土地法是為了促進物之使
用收益，但抵押只是交換價值，所以不符合目的而不適用。
與對價無關吧
Gary avatarGary2018-11-30
同理，若依土法34-1處理，亦是嚴重侵害反對者(少數)之權
益；另外，a若僅抵押1/5土地，銀行才不屑要你這權利不完
整的土地！
Ursula avatarUrsula2018-12-02
地不見了，還沒拿到錢，這不是對價是啥？ 如果地不見了
，但如果價錢公道，似無反對的理由
Erin avatarErin2018-12-02
若有對價關係，縱使反對者反對，亦受合理對價，並無不公
Kyle avatarKyle2018-12-02
土地34-1本就無針對擔保物權吧?!
Carol avatarCarol2018-12-07
樓上正解
Wallis avatarWallis2018-12-08
非典型對價關係適用819第二項。這不用死背，你可以比
較共有人對共有物設定抵押權若分別適用土34-1 I與819 I
I怎樣的情況對全體共有人最公平。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-12-12
也要注意一點，非典型對價關係除了設定抵押權，還有贈
與。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-12-13
這個看土地法34-1的執行要點有說，處分必須為有償
，設定負擔只包含用益物權，所以定限物權適用的是8
19II
Hardy avatarHardy2018-12-16
兩個都無法哦
Susan avatarSusan2018-12-20
喔喔不是啦，是指都無法一人把全部設抵
Frederic avatarFrederic2018-12-23
設定抵押權與對價沒有直接關係，目的只是擔保債權