刑事訴訟法 - 考試

※ 引述《halee (奴隸)》之銘言：
: ※ 引述《prosecutor77 (prosecutor1123)》之銘言：
: : 案例：
: : 甲開車不慎撞到乙、丙，致乙受傷、丙死亡。丙的配偶提起告訴並開始偵查後，乙提起
: : 自訴。此時類推§319Ⅲ，乙不得提起自訴(林俊益，刑事訴訟法概論下，九版一刷，2010
: : 年2月，第203、204頁)。
: : Q：
: : §319Ⅲ本來就可以直接適用使乙不得提起自訴，為什麼還要類推適用？
: : 1.
: : 實務見解所認為應類推適用的案例：一行為§210、§216、§168(臺高院89年座談會刑事
: : 類提案43)或一行為親屬間詐欺、§210、§216(100台上7142決)。
: : 2.
: : 觀察實務的案例，會發現兩部均得自訴，而無法直接適用§319Ⅲ，所以才
: : 類推適用。但本例中，乙就丙的部分不得自訴，直接適用§319Ⅲ無須類推。
: : 結論：
: : 因此本例中乙不得自訴的原因，在於直接適用§319Ⅲ但書，導致不能提起自訴。
: 最高法院97,5662判決閱讀完畢後
: 再一併服用同院98,2617判決
: 你會得到你要的答案




感謝H大的回文，這個判決早上已看過，擷取部分內容。

本件自訴意旨認被告等三人就移轉黃崇福所有土地所有權，共同牽連犯刑法第二百十條
、第二百十六條行使偽造私文書、第二百十四條使公務員登載不實及第三百三十九條第一
項詐欺取財等罪嫌，如果無訛，黃崇福似俱係上開裁判上一罪之直接被害人，均得提起自
訴，要無適用刑事訴訟法第三百十九條第三項前段規定之餘地。」


從這一段可以看得出來實務認為犯罪事實全部均得自訴，而無319III適用。


因此可以印證我的結論，僅犯罪事實一部得自訴他部不得自訴，才有319III適用。
98的判決因全部均非告乃罪，當然無公訴優先與否的問題。


但若再觀察前述100的判決比較，可以知道因為無319III的適用(全部均得自訴)，所以
類推319III。


但林老師書的例子，過失傷害(得自訴)與過失致死(不得自訴)，一部得自訴一部不得自訴
，因此直接適用319III即可，而無須類推適用319III。



所以我覺得林老師應該是舉例時筆誤了。

也感謝H大肯花時間與心力回文，謝謝



80台上2099(決):
本件上訴意旨略稱：被告因駕車疏失，致林正雄死亡，上訴人殘廢...惟查原判決撤銷第
一審科刑之判決，改判諭知自訴不受理，已敘明被告一過失行為發生一人死亡及一人傷害
之二結果，同時觸犯刑法第二百七十六條第一項及第二百八十四條第一項之罪，為想像競
合犯，應從一重之過失致人於死罪處斷。過失致人於死罪之得提起自訴者，限於林正雄之
配偶或其直系血親。上訴人並非該重罪之直接被害人，依刑事訴訟法第三百十九條第二項
但書規定，自屬不得提起自訴。








--